Cesacionismo o Continuismo

En el cristianismo existen dos grupos que difieren en cuando a la manifestación de los dones del Espíritu Santo. Uno creen que los dones fueron solo para establecer la iglesia que y terminaron cuando murieron los apóstoles. Esos con los cesacionistas. Otros creen que los dones fueron una manifestación de Dios para la iglesia hasta que Cristo venga. Esos son los continuistas.

Siempre es bueno ver ambos lados de un asunto. Aquí los dejo con enlaces a dos articulos, uno de un continuista y otro de un cesacionista. Cada uno explica sus razones para mantener su postura.


Por el lado continuista Sam Storms

Por qué soy continuista


Por el lado cesacionista Thomas Schreiner

Porqué soy cesasionista


Interesante serie de artículos cobre el continuismo en la historia de la iglesia

http://www.samstorms.com/enjoying-god-blog/post/spiritual-gifts-in-church-history--1-

http://www.samstorms.com/enjoying-god-blog/post/spiritual-gifts-in-church-history--2-

http://www.samstorms.com/enjoying-god-blog/post/spiritual-gifts-in-church-history--3-

http://www.samstorms.com/enjoying-god-blog/post/spiritual-gifts-in-church-history--4-

¿El judaismo apoya los derechos transgéneros? Absolutamente no. Por Rabino Avi Shafran

¿Que se hace con aquellos que se sienten compelidos a citar verso bíblicos intentando justificar nociones claramente anti bíblicas?


Pongamos por ejemplo a aquellos clérigos reformados o conservadores que citan la divina declaración en Génesis de que "no es bueno para el hombre estar solo" y lo interpretan de tal manera que van por encima de la prohibición explícita de Levítico 18:22 de que un hombre no tenga relaciones con otro hombre como si fuera una mujer.


O hablemos de la más reciente absurdidad, la aseveración de que la Torah "ofrece una visión elevadamente elástica del género" según dice el Rabino Mark Sameth en un reciente editorial del New York Times titulado "¿Es Dios Transgénero?".


Por supuesto que Dios no es varón ni hembra, al menos en el sentido simple de las palabras, dado que Él (el pronombre divino neutro) no es físico. Así que de hecho se puede decir que Dios trasciende el género.


El escritor de el editorial sin ambargo, sostiene que varios versos de la torah hablan sobre la maleabilidad del género humano, para esto recurre a la forma de escribir la palabra hebrea para "ella" con la letra 'vav' lo cual podría (pero no permite) que la palabra se pronuncie como un pronombre masculino. Las deficiencias de ese intento y otros que ha hecho para demostrar que la Torah abraza los derechos de los transgéneros (la idea de que la gente se debe sentir libre para ignorar los testimonios de sus cuerpos y escoger cualquier sexo que sientan) son manifiestas para cualquiera que se halla familiarizado con la gramática hebrea y la tradición religiosa judía.


Para ir a la segura dos sabios midrashicos (Vakirah Rabbah 12:2) aseveran que el primer humano era originalmente andrógino o una doble creación, un hombre y una mujer que estaban unidos por la espalda. Y es innegable que ambos, hombres y mujeres tienen una multitud de características tanto femeninas como masculinas. Pero saltar de esa verdad a la conclusión de que el judaismo sostiene que "el género no es una cuestión de ser o no" como sostiene el Rabino Sameth es un salto demasiado amplio por mucho.


La Torah es totalmente clara sobre el hecho de que nacer varón requiere vivir la vida de un hombre y que nacer hembra implica vivir como mujer. (Los casos de sexo biológico indeterminado ocurren rara vez pero son reales y ese tema se trata vastamente en el Talmud). Cada género tiene su particular rol que vivir en la vida. Para muchos de nosotros eso no es un gran problema. Para algunos sin embargo aparentemente si lo es. Lo que eso significa desde la perspectiva judía es que tales personas son privilegias al tener un reto suplementario que deben superar en sus vidas en adición a las incontables pruebas que todos tenemos.


Asumir una vida diferente a la que el sexo de nuestro cuerpo indica es, en el punto de vista de la Torah, tan fútil como si un tipo común como yo de estatura promedio y cuerpo un poco obeso se imaginara que es un delantero de 7 pies y 4 pulgadas e insistir en que la NBA me acepte. Los cuerpos que Dios nos dio son una indicación de lo que somos no de lo que no.


De hecho la idea de que tenemos algún derecho a ignorar nuestra biología es rechazar la idea esencial de la fe judía. Para el judaismo la vida no se trata de nuestros deseos sino de nuestras responsabilidades. No se trata de buscar nuestra comodidad sino de servir. El obtener la felicidad (que el Rabino Sameth ve como un resultado de "escoger" nuestro sexo) es un resultado de aceptar la divina voluntad no de subvertirla.


Traducido de:
Does Judaism Support Transgender Rights? Absolutely Not

Publicado en Lámpara Bíblica

https://www.facebook.com/notes/l%C3%A1mpara-b%C3%ADblica/el-judaismo-apoya-los-derechos-transg%C3%A9neros-absolutamente-no-por-rabino-avi-shaf/1877849572436844

Tiene que haber una realidad distinta a la materia

El Padre Manuel María Carreira Vérez S.J. es un sacerdote jesuita, teólogo, filósofo y astrofísico español. Tiene un doctorado en astrofísica.

Vean como en este intercambio con un ateo El Padre Carreira utiliza un razonamiento puramente científico y filosófico para apuntar a la existencia de una realidad distinta a la material. Fíjense que no recurre a la Biblia  ni a ningún concepto de religión. Aún así el ateo que estaba debatiendo insiste en que su razonamiento parte de la fe.

La premisa del Padre Carreiro es la siguiente:
Si el hombre tiene una actividad que no se puede atribuir a las cuatro fuerzas de la materia, tiene que haber una realidad distinta de la materia como causa de esa actividad. 

Vean el vídeo:

<iframe src="https://www.facebook.com/plugins/video.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Felateismoesunarisa2.0%2Fvideos%2F479749122214919%2F&show_text=0&width=560" width="560" height="315" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true" allowFullScreen="true"></iframe>


En caso de que no puedan verlo en la página sigan este enlace:
https://www.facebook.com/elateismoesunarisa2.0/videos/vb.263520530504447/479749122214919/?type=2&theater

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1840535769501558

Analizando los principios de la comunidad lgbtt

La comunidad lgbt ha creado la percepción de que no estar de acuerdos en ellos es estar mal. Para ello recurren a tres principio falaces que analizaremos.

Los tres principios en los que se amparan los activistas lgbt para negar la opinión de los que no están de acuerdo con ellos:


Principio 1
Todo aquel que no opine como ellos es homofóbico; o es gay, bisexual, o lesbiana reprimido o traumatizado por tanto no se puede tomar en cuenta su opinión.

a. Al inclir la palabra "todo" ya se comete una generalización sin base.

b. El término "homofobia" "homofóbico" no es un término médico. De hecho la Prensa Asociada prohibió su uso en los reportajes porque es considerado un término insultante.

c. La segunda premisa le atribuye la conducta homosexual a los que la critican. ¿Como pueden ellos decir que alguien es o no es algo sin conocerlo? Eso es un ataque sin base.

d. Descartar una opinión en base a suposiciones es poco inteligente y no es maduro. Deja más que decir de quién descarta que de quién da su opinión.


Principio 2
Todo aque que está en contra del movimiento lgbt es extremista ya sea por religión o política.

a. Catalogar de extremista a alguien es ser extremista. Los extremistas son personas que realizan ataques con armas, bombas y actos de vandalismo. No estar a favor de algo no convierte a uno en extremista.



Principio 3
Lo homosexuales no tienen cura pes no esttán enfermos.

a. El homosexualismo carece de base genética y lo que se ha visto hasta el momento es que es una conducta adquirida. De hecho es una desvíacion hablando en términos biológicos pues toda conducta que no propenda a la propagación de la especia es anómala.

b. El que un heterosexual incurra en actos homosexuales es un fenómeno que puede ser atribuido a diversos factores como episodios de disturbio emocional u otros.

c. Los casos de homosexuales que regresan a ser heterosexuales son varios y la mayoría indica que lo hicieron porque se sentían mal practicando el homosexualismo.

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1816208671934268

El cristianismo y sus "hechos terribles": Balanceando las cosas

Los ateos muchas veces recurren al argumento de que como a través de la historia personas cristianas han cometido atrocidades en ocasiones en nombre del cristianismo entonces el cristianismo es algo malo y por lo tanto Dios no existe.

Este tipo de señalamiento ni siquiera es un argumento contra la existencia de Dios sino una queja contra el cristianismo. Si alguien quiere justificar su no creencia basado en una malestar contra algunos malos actos a lo largo de la historia entonces hay que llevarlos a pesar las cosas en balanza.

Si vemos las cosas en su justa perspectiva el cristianismo, el hinduismo, e incluso la ciencia son métodos, formas de pensar. Así como al cristianismo se le atribuyen actos terribles como lo fueron las Cruzadas, la Inquisición (eso fue exclusivamente de la iglesia Católica) y el exterminio de brujas en Salem la ciencia por su parte ha sido utilizada para realizar actos como la fabricación de armas, la bomba atómica, en la Alemania Nazi se llevaron a cabo horribles experimentos con sere humanos y no eran religiosos los que los hacían, eran científicos. Si se va a descalificar el cristianismo en base a algunos incidentes entonces ¿descalificaremos a la ciencia usando ese mismo criterio? Las ideas del filósofo Friedrich Nietzche llevaron a la ideología Nazi de la superioridad de la raza aria que motivo el exterminio de millones de judíos durante la segunda guerra mundial. ¿descalificaremos a la filosofía usando ese mismo criterio?

El hecho de que algunos cristianos en la historia hayan cometido actos reprochables no es una evidencia contra la existencia de Dios ni se puede descalificar al cristianismo en base a esos actos aislados en la historia.

Pero hay que pesar las cosas en balanza. Así como hay personas que han cometido actos atroces teniendo una idea torcida del cristianismo hay muchas más que han hecho bien. A través de la historia el cristianismo. En materia de salud miremos los miles de hospitales que se han construido; en materia de educación las primeras universidades fueron iniciativa del cristianismo; en materia de derechos humanos los movimientos de derechos humanos tuvieron su génesis en el cristianismo. Si miramos la historia el cristianismo está más asociado a cosas buenas que a actos atroces.

No se puede descalificar todo un movimiento o institución en base a los incidentes reprochables aislados cometidos por algunos de sus miembros.

Vean este corto intercambio entre el Dr. William Lane Craig y el Dr. Keith Parsons

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1878443055710829

Un pastor vs un "pastor" homosexual debaten sobre homosexualismo y Biblia

por Evangelio Puro

Impactante: Mira como un pastor de sana doctrina deja sin argumento a un pastor homosexual en plena televisión...


https://www.facebook.com/puroevangelio/videos/1971754209716482/

Como contrarrestar el "cherry picking" ateo

"Cherry picking" es una estrategia retórica de debate donde una persona selecciona los datos e información que favorece su punto de vista pero descarta las que no.

Los ateos en su mayoría son expertos en hacer "cherry picking" con la Biblia. Seleccionan textos aislados o interpretan la Biblia anacrónicamente.

Al citar textos aislados nos referimos por ejemplo cuando dicen que la Biblia "favorece" el incesto y citan el caso de las hijas de Lot. Cuando una mira el texto en su contexto en ninguna parte se dice que la Biblia favorece el incesto. De hecho la historia de lo que hicieron las hijas de Lot es usada para ilustrar el nacimiento de dos naciones enemigas de Israel que nacieron producto de una relación incestuosa. Además la Biblia prohibe explícitamente el incesto (vea Levítico 18).

En otro ejemplo que hacen es hacer citas anacrónicas de situaciones de la Biblia para atacarla. Un anacronismo es un mal uso de una situación histórica. El anacrinismo se da cuando se interpreta una situación de una sociedad en un momento histórico a la luz de la época actual. Los ateos usan mucho el hecho de que en la época de Israel había servidumbre, lo que ellos traducen como esclavitud. Dicen que la Biblia aprueba la esclavitud. Hacen esto ignorando la situación social y el tiempo en que se dió la situación. (Para más información sobre este asunto vea "¿La Biblia aprueba la Esclavitud?" http://verdadyfe.com/2012/10/19/esclavitud/).

El cherry picking es una estrategi que se combate con los hechos y datos que descarta el que la usa. Si un ateo cita textos fuera de contexto pués cítele el contexto. Si un ateo saca cosas de la historia y las interpreta anacrónicamente pues cítele la situación histórica para que tenga los datos completos y su argumento falaz quede expuesto.

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1794005397487929

El argumento de la contingencia.

Cuando se practica la apologética se utilizan argumentos para probar posiciones. Nosotros creemos que Dios existe pero alguna gente no creen y no consideran la posibilidad a menos que se les presente de manera racional, por medio de un argumento.

Hoy les presento un argumento conocido como el argumento de la contingencia. Se resume así:

1. Si algo existe debe existir algo que causó que eso existiera.

2. El universo (la colección de seres, materia y tiempo) existe.

3. Por lo tanto es necesario que exista algo que haya causado la existencia del universo.

4. Lo que hizo que el universo existiera no puede existir en el universo ni estar limitado limitado por el espacio ni el tiempo.

5. Por lo tanto lo que hizo al universo trasciende tanto el espacio como el tiempo.

Ahora expliquemos los argumentos uno a uno.

1. Si usted existe es porque existieron sus padres y si ellos existen es porque existieron sus abuelos.... Si la computadora o el celular en el que usted está leyendo esto existe es porque existen personas que lo hicieron. Las cosas son causadas por otras cosas. Nada se hace a sí mismo.

2. Todo lo que vemos lo vemos porque está ahí, porque existe. El universo se rige por unas leyes y está limitado por el tiempo, las cosas empiezan y se acaban.

3. Si el universo que es tan grande existe entonces algo hizo que existiera.

4. Lo que hizo el universo no puede estar hecho del mismo material que el universo. Un arquitecto no está hecho de cemento ni varillas de metal pero sus planos hacen que las cosas se hagan con esos materiales. Lo que hizo que el universo existiera no puede estar limitado por las leyes de gravedad, termodinámica y y otras ni tampoco puede estar limitado por el tiempo.

5. La palabra trascender es algo que significa estar "mas allá de" o estar en un plano diferente. La realidad se compone de dos planos, el material y el inmaterial. Lo material es lo que vemos lo inmaterial es lo que no vemos pero está ahí, existe. Lo que hizo al universo no puede ser material porque entonces estaría limitado por el tiempo, las leyes que rigen al universo y no sería mayor que el universo.

Usted y yo sabemos que la causa del universo es Dios. Pero para los que no conocen hay que presentárselos de la manera descrita arriba para que lleguen a sus propias conclusiones.

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1802945713260564

Argumentos vs sentimientos: El Dr Cesar Vazquez vs Wanda Smith (doctora)

Acabo de ver un segmento del programa del seudoperiodista Rubén Sánchez donde invitó a la "Dra" Wanda Smith a un transexual de apellido Fred y a un trabajador social que tuvo 15 minutos de fama y ya ni me acuerdo de su nombre.

En el segmento se estaba hablando de la "transformación" de Bruce Jenner que ahora parece una mujer.

El Dr. Cesar Vázquez no estaba en el estudio y participó via remoto.

Ruben comienza bien simpaticón sentándose al lado de Ivana Fred diciendo que cualquiera que lo viera no diría que es un transexual (claro hasta que hable) y ahí sigue Daniela Droz hablando de Bruce Jenner.

El trabajador social dijo que la definición de lo que es hombre y mujer son "múltiples".

Entonces interviene el Dr. Cesar Vázquez a quién se le pidió su opinión. El Dr. dijo que la mujer se define por su biología. El Dr. explicó que una persona que se cambia de sexo no es mujer porque lo que hizo fue cortarse el pene, hacerse una vagina plástica que no dilata ni lubrica, hacerse senos, nalgas y caderas de silicona y que genéticamente siguie siendo un hombre. Y dijo que es como tener un motor de Volky en un porshe.

Ivana Fred catalogó el discurso de Vázquez como "trillado" y uso su caso particular para definir la realidad.

Ahí fue que la Dra Wanda Smith se montó en tribuna a dar su definición de lo que es una mujer y estaba agitada. El Dr. Cesar Vázquez lre preguntó en varias ocasiones "¿qué de lo que dije no es cierto?" Wanda evitaba contestar la pregunta y dijo que el Dr. estaba humillando. La Dra. dijo que estaba molesta con el Dr. y le dijo que debía avergonzarse. El Dr. repitió que le dijera "¿qué de lo que dije no es cierto". Smith continuó con su perorata definiendo la sexualidad en términos sicológicos, espirituales, y otros y se fue por la vía sentimental. La Dra incluso mandó a callar al Dr. y trajo por los pelos el ángulo religioso.

Ahora, como estudioso de la retórica les digo que pasó allí.

En este debate El Dr. Vázquez presentó sus argumentos los cuales NO FUERON REFUTADOS. La Dra Smith recurrió al discurso sentimentalista que vilificó al Dr pero no presentó argumentos que lo refutaran. No me voy a concentrar en las intervenciones de Daniela porque se puso a agitar.

Finalmente la Dra. Wanda Smith dijo que le estaban "dando mucho foro" al Dr. o sea que no se le debe permitir hablar.

Los debates se ganan con argumentos, no con sentimentalismos ni ataques personalistas. En el contexto de la televisión la Dra Smith hizo un despliegue histriónico (e histérico) que no aportó argumentos para defender su posición. El Dr Vázques presentó argumentos sólidos basados en la ciencia.

Lamentáblemente para las cámaras gana el histrionismo no la verdad. Pero la verdad es que ese debate lo ganó la razón, presentada por el Dr Vázquez.

Fuente

10 respuestas rápidas a ataques de los ateos

Los ateos siempre buscarán la forma de hacer quedar mal a los creyentes y recurren a preguntas capciosas cuyo propósito es ridiculizar. A veces es mejor no contestarles pero en otras ocasiones una respuesta corta y concisa es una alternativa.

1. Tu no crees en Zeus, Thor o en alguno de los otros dioses. Yo no creo en tu Dios así que estamos igual.

El problema con esta falacia es que no se puede comprar los dioses griegos ni de la mitología con Jehová. Los dioses de la mitología fueron producto de accidentes de la naturaleza o fueron creados por otros dioses. Jehova creó los cielos y la tierra y dejó un registro escrito de su obra en la Biblia.

2. La ciencia ha explicado todo y no ha hallado a Dios.

Esto es falso desde el inicio. Para que la ciencia explique todo tiene que haberse estudiado hasta el último rincón del universo y eso no ha ocurrido. Además la ciencia no puede explicar cosas como la ética y la belleza.

3. La ciencia es opuesta a Dios

En ningún momento se ve en la Biblia que se prohíba o se trate la ciencia como un enemigo del cristianismo. Por otra parte la ciencia no es opuesta a Dios. Al contrario muchos científicos han manifestado que al hallar y descubrir nuevas leyes científicas no pueden descartar un origen u ordenador de esas leyes.

4. No se puede probar que Dios existe

El problema con ésta aseveración es que existen distintos tipos de prueba. Si usted espera una prueba científica como producto de un experimento siéntese a esperar... La prueba que tenemos de Dios es lo que se conoce como prueba que conduce a más allá de la duda razonable. Los argumentos racionales de filósofos cristianos, la experiencia personas de cristianos convertidos, y los relatos de los evangelios son prueba fehaciente. Ignorar esa prueba es pecar de terco.

5. La fe es creer sin evidencia

El cristianismo se basó precisamente por ser una religión basada en evidencias. Los evangelios se escribieron precisamente para proveer un relato que evidenciara las cosas que hizo Jesús cuando estuvo en la tierra.

6. La fe es una ilusión. Da lo mismo creer en Dios, que en el conejito de pascua o el monstruo de espagueti volador.

El problema con este argumento es que de Dios existe evidencia que nos lleva a creer en él. La vemos en la creación, en los milagros de Jesús y en su resurrección. No se puede decir lo mismo del conejito de pascua o del monstruo de espagueti volador.

7. Hay demasiadas denominaciones cristianas, tanta división es indicio de que el cristianismo no es cierto.

Las denominaciones cristianas son solo grupos de personas que difieren en cuanto a asuntos que muchas veces son más culturales pero el cristianismo como religión tiene unos fundamentos en los cuales todas las denominaciones cristianas están de acuerdo. Un ejemplo es la resurrección de Cristo. TODAS las denominaciones cristianas estamos de acuerdo en ese hecho que es la base de nuestra fe.

8. La Biblia es un libro inmoral

Cuando una persona habla de moral debe decir en que se fundamenta. Decir que algo es inmoral es emitir un juicio a partir de una posición. ¿Que posición moral tienen los ateos que creen que los bebés se pueden abortar y que la moral se construye a partir de lo que cada sociedad decida? Uno de los mayores problemas de los ateos al decir esto es que cuando dicen que algo es "malo" se contradicen porque según el humanismo ateista el bien y el mal no existen.

9. La Biblia no es un libro para ser interpretado literalmente

En esto le tengo que dar la razón a los ateos. Cuando Cristo dijo "yo soy la puerta" no tenía goznes ni una cerradura cuando habló, estaba hablando en lenguaje figurado. La ciencia de la hermenéutica es clara en reglamentar la manera en que se interpreta la Biblia. Hay lenguaje literal y hay lenguaje figurado. Todo se aclara con el contexto.

10. ¿Cual es la evidencia de que Dios existe?

A los ateos les gusta usar esta pregunta para la cual no aceptarán respuesta alguna por más coherente que sea. La naturaleza muestra un increíble orden en sus leyes y ciclos. El orden y las leyes sugieren la existencia de una inteligencia. Para los cristianos esa inteligencia es Dios.

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1794004530821349

10 Reglas a Seguir Cuando se Defiende la Fe

Muchos de nosotros nos apasionamos cuando tenemos que hacer defensa de nuestra fe. Eso es lo que se conoce como apologética. Inevitablemente habrán momentos en los que tendremos que hacer uso de la apologética y defender nuestra fe antes ateos. Cuando llegue el momento vamos a hacerlo de la manera correcta siguiendo estas 10 reglas.

1. No olvide que el evangelio va primero. A esto nos refererimos que cuando usted haga defensa del evangelio esa es una oportunidad para evangelizar, no antagonizar. Su primer esfuerzo debe ir dirigido a llevar a las almas a Cristo.

2. Manténgase en los asuntos esenciales y sea sencillo. No se meta a discutir teorías teológicas ni temas doctrinales.

3. Recuerde su meta. La meta es remover los obstáculos a la fe. Usted quiere convencer al contrario de que el cristianismo es una alternativa para las personas. Su meta no es ridiculizar ni ganar un argumento.

4. Cuídese de presentar su punto de vista personal sobre un asunto como argumento. A veces podemos caer en la tentación de responder usando nuestro punto de vista personal o nuestra forma teológica de pensar. Eso puede ser usado en nuestra contra.

5. Descifre con qué clase de ateo está lidiando. Hay tres clases de ateos: el emocional, el terco y el intelectual. Los ateos emocionales son aquellos que dejaron de creer en Dios por haber pasado malas experiencias en iglesias o con cristianos de mal testimonio. El terco es el ateo que no quiere creer en Dios porque no le conviene y quiere vivir como quiere sin tener que responderle a nadie. El intelectual es el ateo que se ha convencido que Dios no existe al estudiar y llega a esa conclusión.

6. No se distraiga ni se deje distraer. Mantenga la conversación en un solo tema. Muchos ateos recurren a la práctica de meter temas y más temas para confundir y llevar a uno a conversaciones interminables.

7. Sepa y conozca su fe. Tenga claro que usted es cristiano porque Cristo es su salvador. Tenga claro que usted cree en la resurrección de Cristo y esa es la base de su fe.

8. Conozca la forma de pensar de los ateos. Pregunte ¿porque dice eso? y repita la pregunta hasta que el ateo pueda explicarle la base de lo que piensa. Eso es lo que se conoce como el método socrático. También aprenda a conocer los argumentos más comunes de los ateos y como refutarlos usando la retórica y la lógica.

9. No se sienta intimidado. Muchas veces tenemos miedo de no saber qué contestar. No saber que contestar en un momento no quiere decir que no se tenga la razón. Pídale a Dios sabiduría.

10. Hable calmada y pausadamente; no se agite. Siga lo que dice 1 Pedro 3:15 y hable con mansedumbre.

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1794003427488126