¿Para qué nos dio Dios la conciencia?

¿Qué es la conciencia? ¿Qué es eso que hace que sepamos quienes somos y estemos seguro de que somos nosotros? ¿Es una voz interior? ¿Es un acto aleatorio? ¿Es producto de la evolución? 

Todavía recuerdo el día que aprendí que podía pensar. En ese entonces cuando veía la televisión algunos personajes hablaban son mover los labios, estaban pensando. Yo quería hacer eso pero no me salía. Recuerdo ese día que escuché mi voz dentro de mi. Creo que tenía unos cinco años y para mi fue algo maravilloso, estaba usando mi cerebro de una manera nueva. Luego durante mi adolescencia recuerdo que pensaba y un día me pregunté qué era yo y porque estaba pensando. Años más tarde descubrí a Descartes en la universidad y entendí lo que significa "pienso, luego existo". 

¿Que significa estar consciente? La consciencia es un aributo humano. Solo los humanos son capaces de percibirse y pensar en sí y sobre sí. Puedo decir "soy yo" sin temor a equivocarme. Ese proceso mental que nos lleva a saber quienes comos es único de nuestra humanidad. Los animales son capaces de tener ocnciencia propia pero no al nivel de los humanos. 

La conciencia es un término que puede ser comprendido, experimentado pero no fácilmente definido. Es parecida al amor. Todos sabemos lo que es pero las palabras no son suficientes para explicarlo. La conciencia y el amor están en esa categoría de experiencias llamadas subjetivas que se pueden sentir o explicar pero no probar. Solo el que ama sabe lo que siente. Solo la persona que sabe quién es sabe que está consciente. De lo que sí podemos estar seguros es que estamos conscientes. Yo estoy seguro que de soy yo. 

La conciencia se define como conocimiento que el ser humano tiene de su propia existencia, de sus estados y de sus actos. Los tres elementos de la conciencia son lo que percibimos por nuestros sentidos, lo que sentimos y experimentamos y el acto de saber quienes somos. El desarrollo de la conciencia se da de afuera hacia adentro. Primero aprendemos a procesar la información exterior, luego la interna y finalmente esa chispa que nos hace ver por un momento como si fuéramos una tercera persona a nuestro ser, el yo. 

Hace varios años atrás vi una serie llamada Westworld. La serie era sobre éste parque de diversiones temático que tenía robots ambientados en el viejo oeste. La tecnología de ese parque permitió desarrollar robots que se veían y actuaban como seres humanos. Los seres humanos que iban al parque a divertirse pordían escoger una aventura y jugar al héroe o al villano. Algunas personas daban rienda suelta a sus más básicos instintos y se convertían en villanos de la peor calaña. Al saber que los robots eran solo máquinas cometían actos de abuso. Los robots aunque sentían el dolor de los ataques se les borraba la memoria para comenzar nuevamente en la próxima temporada. Pero una de las robots comenzó a desarrollar memoria de los actos de violencia contra ella. Había sido violada por una misma persona que venía al parque en varias ocasiones y el día que recordó, algo se activó en ella que la hizo sentir que era alguien. El resto de la serie es una epopeya de como los robots se sublevan cuando comienzan a adquirir conciencia de sí mismos y sabiendo que aunque son robots son seres vivientes. 

El ejemplo de arriba muestra como se desarrolla la conciencia propia a partir de las experiencias. Otro ejemplo que me gusta usar cuando hablo del tema es el del personaje "Data" en la serie Star Trek. Data es un androide desarrollado con tecnología que lo hace ser capaz de hacer lo que hace cualquier humano y hasta cierto punto ser conciente de sí mismo. Pero durante toda la serie Data no siente que es humano y vive deseando sentir que es ser humano. Su momento de conciencia propia le llega el día que por primera vez experimenta algo que solo los humanos sienten, ira. Siendo un robot, Data actúa de acuerdo a parámetros programados pero la constante exposición a situaciones de peligro y confrontamiento lo hacen desarrollar esa cualidad de conciencia. 

La ciencia ha intentado definir y estudiar la conciencia y en ese esfuerzo tiene que converger con la filosofía. Para la ciencia el estudio de la conciencia comienza con el cerebro, el órgano que interpreta la data sensorial. La ciencia solo puede hacer una definición materialista que se limita a explicar los fenómenos de la conciencia pero llega a su límite cuando se encuentra con los qualia, o las cualidades subjetivas de la experiencia. Un científico puede obervar que partes del cerebro se activan cuando se ve el color rojo. El científico puede ver que partes del cerebro se activan cuando se lee un poema. Pero el científico no puede explicar qué es lo que hace que el rojo sea rojo ni la esencia del poema que puede experimentar la persona. El científico puede ver que áreas del cerebro se activan cuando se escucha música pero no explicar porque una canción puede elevar a una persona a otro plano de conciencia y hacerlo sentir emociones mientras que para otra no puede significar nada. El científico puede acercarse a la definición de conciencia pero no definir qué es la conciencia aunque internamente lo sabe. 

El principal problema de los científicos que estudian la conciencia comienza con la definición del concepto. La ciencia solo puede describir lo observable o tangible pero no lo subjetivo. En ese caso solo puede hacer aproximaciones. 

Hasta ahora se sabe que los seres vivientes, incluyendo a los animales, son capaces de ser concientes de sí mismos. La conciencia se experimenta en niveles: Se está conciente de estímulos exteriores y se está conciente de estímulos interiores; Se puede estar conciente sobre conceptos abstractos y se puede estar conciente de estímulos espirituales o extrasensoriales; Finalmente se puede estar conciente de sí mismo. 

Algo interesante ha ocurrido cuando se trata de ver en el cerebro que áreas se activan cuando se está consciente de sí mismo. Cuando se está percibiendo cosas o experiencias las áreas que se activan en el cerebro son las mismas en cada persona y por eso se asocian esas áreas con ciertos estímulos. Pero cuando una persona está experiementado lo que llaman el mindfulness o al conciencia sobre sí se activan otras áreas totalmente distintas. Cuando se está orando o experimentando una sensación espiritual son otras las áreas. Esto lleva a concluir que las conciencia es un acto único de cada ser humano y que no depende de señales exteriores ni se puede vincular exclusivamente a un proceso meramente físico o tangible.

Hasta ahora la ciencia sabe que para que el cerebro procese concientemente algo debe haber un estímulo. ¿Pero como se explica las actividades cerebrales relacionadas a experiencias espirituales o actos de conciencia propia? ¿Cual es el estímulo en esos casos? 

Si la conciencia propia no parece ser un acto vinculado a estímulos tangibles ni a estímulos interiores abstractos entonces no puede ser producto de la evolución. Si la conciencia propia está relacionada a las experiencias espirituales entonces no es algo humano. Si la conciencia no es producto de la evolución entonces es algo dado. Solo puede dar algo quién lo tiene y algo como la conciencia es algo que no puede tener un mero mortal. La conciencia es algo dado por Dios. 

El primer ser viviente según la Biblia fue Adán. Fue un "alma viviente" (Génesis 2:7). El hombre en el huerto del Edén recibió su nombre de parte de Dios. Adán sabía que era Adán porque Dios se lo dijo. Teológicamente hablando podemos ver que la conciencia propia es un acto divino. En el plano filosófico la concienca es un acto interno que se origina en la persona. En la Biblia el hombre está compuesto de alma, mente, espíritu y cuerpo. En ocasiones los conceptos de alma y mente se usan de manera intercambiable. En los Salmos vemos a David hablándose a sí mismo "alma mía" (Salmo 103:1). Observamos un dualismo que luego Descartes mencionaría en su famoso Discruso del Método en el axioma "pienso luego existo". La prueba de que tenemos conciencia es que podemos pensar y referirnos a nosotros en tercera persona como si estuvieramos viéndonos desde fuera. 

Pero filósofos que quieren divorcias el acto espiritual y el divino del acto de la concienca tienen otras teorías. La más famosa de ellas es la teoría de la información integrada que postula que todo objeto material es capaz de experimentar un grado de conciencia propia. Este tipo de teoría no ha podido ser probada pero contrario a los estudios sobre la conciencia humana, no se le puede preguntar a un objeto sobre su experiencia en la conciencia.  

La ciencia por su parte atribuye la concienca a la evolución. Según los defensores de la evolución los cerebros primitivos conforme fueron evolucionando desarrollaron en un momento la capacidad e autopercibirse y distiguirse de otros, o sea estar concientes de sí. Pero esto tampoco ha podido ser probado pues la teoría de la evolución es una teoría que no ha podido ser probada de manera definitiva. 

El tema de la conciencia continuará dando de que hablar. Los bandos de los que proponenq que es un acto basicamente material continuarán pensándolo y los que entendemos que es un acto vinculado al espíritu seguiremos creyendolo. ¿Cual de los dos punto de vista tiene más peso? 

El problema con la teoría de la evolución es la cantidad de incongruencias que tiene. Pensar que las neuronas se desarrollaron y en algún momento por pura casualidad apareció la conciencia carece de peso lógico y principalmente de pruebas. Se hace más lógico pensar que en el momento que un cerebro pudo autopercibirse es cuando se desarrolló la conciencia. Ese acto no es algo que dependa de extímulos externos y no es explicable así que tuvo que ser algo que vino de afuera. 

¿Para qué Dios le daría al hombre la conciencia? Si no tuvieramos conciencia el problema nuestro es que al no saber quienes somos no seríamos responsables de lo que hacemos. Si yo no se donde estoy me pierdo. Si yo no sé quién soy estoy también perdido y cualquier cosa que haga no sería mi responsabilidad. Cuando se le pregunta a alguien ¿estás consciente de lo que haces? es un ejemplo claro de que la conciencia es un requisito de la capacidad de hacernos responsables de nuestros actos. 

Al final del tiempo Dios juzgará a todos los hombres y para eso cada uno tiene que saber quién es para poder recordar y atribuir los actos que lo salven  o lo condenen. 

Allá en el huerto Dios llamó a Adán por su nombre para que rindiera cuentas de lo que hizo. Si Adán no hubiera sabido quién era entonces no podía se inculpado por su pecado. En el juicio final cada uno de nosotros será llamado por nombre y será juzgado segun "sus obras"(Apocalipsis 20:13). Para que se le pueda atribuir una obra a alguien esa persona tiene que saber quién es. 

Dios nos dio la conciencia para que sepamos quienes somos, estemos conscientes que que hicimos y sepamos que es lo que nos corresponde de acuerdo a ello. 

Fuentes consultadas

https://www.scientificamerican.com/article/what-god-quantum-mechanics-and-consciousness-have-in-common/

https://www.gotquestions.org/human-consciousness.html

http://www.scielo.org.za/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0259-94222016000400125

https://now.uiowa.edu/2012/08/roots-human-self-awareness

http://www.reasonablefaith.org/writings/question-answer/the-souls-consciousness-of-its-own-decision-making

https://www.reasonablefaith.org/writings/question-answer/libets-experiments-and-determinism

https://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Libet

http://www.reasonablefaith.org/videos/short-videos/god-is-the-best-explanation-of-intentional-states-of-consciousness-in-the-w

No hay que complicarse la vida

Buscad lo bueno, y no lo malo, para que viváis; porque así Jehová Dios de los ejércitos estará con vosotros, como decís. Aborreced el mal, y amad el bien, y estableced la justicia en juicio; quizá Jehová Dios de los ejércitos tendrá piedad del remanente de José.
Amós 5:14-15


Hace un tiempo atrás cuando estudiaba en al universidad tuve que tomar una clase de filosofía. A pesar de que me gustaba (y me gusta aún) era una clase tediosa.Los filósofos tienden a analizar y a sobre analizar las cosas y algo que podría decirse en varias palabras lo explican en varios tomos.


Yo creí que todos los filósofos eran iguales hasta que encontré a Guillermo de Ockham quién se conoce mejor por su postulado conocido como "La navaja de Ockham". El principio dice así:


Cuando dos o más explicaciones se ofrecen para un fenómeno, la explicación completa más simple es preferible; es decir, no deben multiplicarse las entidades sin necesidad.


En palabras sencillas lo que dice es: "si puedes decir algo en una oración no uses dos".


El ser humano en su búsqueda por la paz recurre a complicarse. Buscan en la ética, en sistemas filosóficos o hasta en la religión. Dios lo explica de manera sencilla en el pasaje que vieron arriba.
Usando la navaja de Ockham vamos a analizar el pasaje:


1. Busca lo bueno---->vivirás y Dios estará contigo
2. Aborrece el mal y busca el bien--->Dios tendrá misericordia
3. Se justo---->Dios tendrá misericordia


En resumen, haz las cosas como Dios manda y te irá bien.


Es sencilo y no hay que complicarse la vida.







Dios te bendiga.

El ser humano es especial: La misma naturaleza refuta al naturalismo

El naturalismo es el punto de vista que cree que todo lo que existe es lo que se ve o puede ser explicado por la ciencia, lo material. El naturalismo descarta la existencia del espíritu y cualquier otra creencia religiosa. Al descartar la existencia de un espíritu el naturalismo ve a todos los seres vivientes como producto de la evolución y como ninguno tiene espíritu ni nada que los diferencie, los seres vivientes son iguales y que ningún ser, incluyendo el humano, tiene más derechos que otros.


Dice James Rachel (filósofo y promotor de derechos animalesl:

"Tal como lo reconoció Darwin nosotros no tenemos derecho (si vamos a mirarnos en el plano evolutivo) a considerar nuestro comportamiento adaptativo como mejor o más elevado que el de una cucaracha la cual, después de todo, está igualmente adaptada para vivir en su propio ambiente." (James Rachel, Created from Animals: The Moral Implications of Darwinism)


Esta manera de pensar le quita al ser humano la dignidad que tiene por SER humano y lo pone al mismo nivle que cualquier animal. Los naturalistas piensan de esa manera pero a la hora de la verdad, en la práctica se contradicen. Esos mismos son los que andan marchando por los derechos de los homosexuales, las mujeres, los animales. Y estoy más que seguro que si ven una cucaracha en su casa no buscarán espantarla hasta que se vaya sino que agarrarán el primer pote de insecticida o el zapato para matarla.


Negar la singularidad del ser humano y su superioridad (aunque no le guste a los naturalistas) es negar el propio naturalismo. Verán, según el naturalismo las leyes de la naturaleza determinan que en todas las especies el más fuerte es el que manda o sobrevive. Si miramos al ser humano bien notaremos que tiene claras desventajas en cuanto a las demás especies pero aún así hemos dominado a las demás especies. ¿Porqué? ¿Como explicamos que el ser humano pueda sobrevivir y matar a leones, lobos, ballenas, tiburones y otras especies de animales si a la hora de la verdad somo más débiles que ellos? ¿Qué es lo que nos hace fuertes? Físicamente no tenemos más fuerza ni agilidad que la mayoría de las especies de la tierra pero tenemos algo que no tienen esas especies, un cerebro más avanazado, dotado con la capacidad de razonar y adaptarse a las circunstancias o de adaptar las circunstancias a nosotros.


El Ser humano es superiorEl ser humano no es igual a los demás seres vivientes y les diré porqué, porque la Biblia lo dice. Ya muchos naturalistas y ateos se molestarán y dejarán de leer en este punto pero sigan leyendo para que vean la explicación racional.


Luego de haber creado todo lo demás Dios creó al hombre. Por lo general cuando hay algo al final de una cadena es porque es superior o más fuerte. La Biblia dice:



Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
Génesis 1:27 

Al decir que fue creado a su imagen y semejanza se da claramente a entender que el hombre, el ser humano es distinguible de los demás seres vivientes, es distinto.


El naturalista dirá que eso no es cierto, que en términos biológicos el ser humanos es un ser viviente como todos los demás y en eso tiene toda la razón. Nacemos, nos alimentamos y nos reproducimos para perpetuar la especie. Biológicamente hablando tenemos los mismos procesos internos que tiene una ballena, un murciélago, un lagartijo. Comemos, digerimos, excretamos y el ciclo se repite...


Pero ¿qué nos diferencia de los demás seres vivientes? El mero hecho de que usted esté leyendo esto y comprendiéndolo es una evidencia. Si usted está consciente de que usted es usted y no otra persona y cuando se mira en el espejo se reconoce y cuando ve algo asombroso siente admiración y en algún momento ha leído un poema o compuesto uno y puede apreciar una canción entonces ahí tiene usted su respuesta.


Dios hizo el universo, el mundo, los seres vivientes y al ser humano con un propósito. ESO es lo que nos diferencia de los demás seres, tenemos un propósito.


Dios hizo al ser humano con la capacidad de analizar y racionalizar. Eso es algo que nos diferencia de los otros seres vivientes.


Ahora veamos la otra parte:


Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra. Génesis 1:28 


Fructificad y multiplicaosSi miramos esa parte del verso ahí tenemos la parte biológica, natural, del ser humanos. Estamos para fructificar, o sea majorar nuestra condición y multiplicarnos, o sea reproducirnos.


Llenad la tierraDesde su aparición en la tierra el ser humano se ha reproducido de manera exponencial y en eso también tenemos un parecido con los demás seres vivientes. Cada ser viviente procura poblar su ambiente con la mayor cantidad posible de miembros para poder tener un dominio. Ellos no están conscientes de eso, lo hacen por instinto. Nostros sí sabemos que si no nos reproducimos desapareceremos. Ahí es cuando nos diferenciamos.


Sojuzgar y señorearSolo un ser humano puede sojuzgar. Sujuzgar se traduce como dominar o someter a la obediencia. El planeta tierra es un ambiente naturalmente hostil. El clima cambia, la tierra no da fruto si no la aramos y la sembramos, si dejamos a las malezas crecer sin control no podremos tener comida. El ser humano ha dominado a la naturaleza por medio de la agricultura y la ganadería. ¿Ha visto usted a algún animal metiendo a otro dentro de un cercado y sembrando la tierra? No ni tampoco lo verá porque los animales no tienen lo que tenemos los seres humanos, la capacidad para razonar, adaptarnos al ambiente o adaptar el ambiente a nosotros.


Cuando se habla de señorear se refiere a ocupar un lugar. En la naturaleza existen las cadenas alimenticias. Los animales se comen las plantas, un animal más fuerte se come al que se come la planta y el fuerte se come al menos fuerte. Hasta ahí el naturalismo tiene ganada su forma de ver al mundo. Pero al ser humano se le dio la encomienda de señorear y nadie señorea ni domina a otro si no es más fuerte o más inteligente que él y como expliqué arriba el ser humano no es más fuerte pero sí más inteligente. Biológicamente el ser humano tiene más irrigación sanguínea al cerebro y por lo tanto más oxigenación. Eso hace el cerebro humano superior al de los demás seres vivientes. Al animal que es el más fuerte en una cadena alimentaria se le llama el depredador apex o superpredador, el que está sobre los demás por ser más fuerte, el superior. El ser humano por su naturaleza es el más poderoso aunque no es más fuerte y por ende eso le da el derecho a dominar, a mandar sobre la naturaleza. El ser humano es superior a todo lo que hay en la naturaleza.


Como vemos, en términos naturales el ser humano está por encima de las demás especies aunque los naturalistas quieran negarlo. No somos iguales en todos los aspectos a los animales, hay algo que nos distingue que nos da superioridad y por ende tener derechos. El naturalismo es una manera de querer descartar la existencia de Dios al pretender nivelar al ser humano con las demás especies pero fracasa en el intento por la misma naturaleza.

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1898102413744893

Tiene que haber una realidad distinta a la materia

El Padre Manuel María Carreira Vérez S.J. es un sacerdote jesuita, teólogo, filósofo y astrofísico español. Tiene un doctorado en astrofísica.

Vean como en este intercambio con un ateo El Padre Carreira utiliza un razonamiento puramente científico y filosófico para apuntar a la existencia de una realidad distinta a la material. Fíjense que no recurre a la Biblia  ni a ningún concepto de religión. Aún así el ateo que estaba debatiendo insiste en que su razonamiento parte de la fe.

La premisa del Padre Carreiro es la siguiente:
Si el hombre tiene una actividad que no se puede atribuir a las cuatro fuerzas de la materia, tiene que haber una realidad distinta de la materia como causa de esa actividad. 

Vean el vídeo:

<iframe src="https://www.facebook.com/plugins/video.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Felateismoesunarisa2.0%2Fvideos%2F479749122214919%2F&show_text=0&width=560" width="560" height="315" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true" allowFullScreen="true"></iframe>


En caso de que no puedan verlo en la página sigan este enlace:
https://www.facebook.com/elateismoesunarisa2.0/videos/vb.263520530504447/479749122214919/?type=2&theater

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1840535769501558

¿Que es el mal? ¿Existe el mal?

Una de las preguntas que ha mantenido las mentes de filósofos cavilando por siglos es sobre si el mal es algo que existe y su origen.

Ciertamente el mal se manifiesta de muchas maneras. Decir que existe sería atribuirle una esencia a lo que es en realidad un concepto.

Había un filósofo cristiano llamado Agustín de Hipona (San Agustín para los amigos catolicos) que decia que el mal en sí no es algo que existe sino que es lo que se manifiesta cuando una persona actúa en contra de lo correcto, el bien.

Agustín decía que Dios creo a los seres racionales buenos pero con la capacidad de escoger entre seguir siendo buenos o alejarse del bien (lo que se conoce como "libre albedrío") y entre más un ser racional se aleje de lo correcto eso se conoce como mal.

Si seguimos la linea de pensamiento de Agustín un ser humano es bueno entre mas refleje la bondad de aquel que lo creó, Dios. Un ser que se aleja de los principios que Dios manda entonces es persona esta actuando mal.

El mal es entonces alejarse del propósito de Dios de hacer un hombre que reflejara su bondad. Entre mas se aleje el hombre de su Dios menos reflejará la naturaleza de su creador y eso es lo que lo lleva a realizar acciones que hacen daño, o sea, malas.


https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1825652120989923

¿Existe o no existe el libre albedrío?

Acabo de leer un artículo en la Revista The Atlantic sobre la conclusión a la que llegaron varios científicos luego de realizar un par de experimentos. Según ellos el libre albedrío no existe. También citan al paladín del ateísmo Sam Harris que niega la existencia de ese concepto.


Si uno se deja llevar por los resultados de los experimentos solamente y la hipótesis de Harris que tuve la oportunidad de escuchar una vez pues uno llegaría a la conclusión de que eso que llaman libre albedrío no existe. Pero una golondrina no hace verano...


El libre albedrío es uno de los conceptos filosóficos y teológicos más debatidos en la historia. Hay quienes creen que existe y otros que no. Pero que un científico en base a un experimento venga a descartar la existencia de un concepto abstracto me parece fuera de lugar, impropio. La ciencia estudia cosas tangibles, los conceptos y entes abstractos pertenecen al campo de la filosofía y las matemáticas. (De hecho el método científico nació dentro del campo de la filosofía pero como un hijo rebelde ahora niega a su padre.)


Los conceptos como la justicia, la solidaridad, y el libre albedrío son eso, conceptos no son cosas. Nadie ve la justicia con sus ojos pero tiene la idea de que existe y se manifiesta en algunos casos. Lo mismo podemos decir de la belleza y la mente. Sí, la mente, que es algo distinto al cerebro. El cerebro es el órgano, la mente es lo que habita en ése órgano. Los pensamientos son cosas que existen pero no se ven. Y así podría seguir dando ejemplos.


Hace un tiempo atrás dando una clase Bíblica a jóvenes les expliqué en que consistía el libre albedrío cuando me preguntaron el porqué Dios puso el árbol de la ciencia del bien y el mal en el Huerto del Edén.


¿Por qué puso Dios el árbol en el huerto si sabía que el hombre iba a comer de él? Porque el regalo más grande que le dio Dios al hombre fue la capacidad de poder escoger conscientemente y ese regalo no tendría valor sin una oportunidad de poder usarlo. Es como si te hubieran regalado un televisor pero no te hubieran dado el cable pa conectarlo a la corriente.


El libre albedrío fue un regalo que el hombre usó mal y desde Adán para acá estamos tratando de enmendar ese error tratando de escoger lo correcto. Negar que tenemos la capacidad para escoger lo cual nos hacer ser responsables de nuestras decisiones no es un avance en la ciencia. Sería más bien un retroceso en la humanidad pues estaríamos eximidos de toda decisión mala que tomemos y no seríamos responsables. Seríamos como animales.


Artículo consultado
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/06/theres-no-such-thing-as-free-will/480750/

Vea también
*¿Hay bases Bíblicas para el Libre Albedrío? - Verdad y Fe
https://verdadyfe.com/2012/09/10/librealbedrio/

Publicado originalmente en
https://www.facebook.com/micastro/posts/10208534499733517 

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1825647357657066

Relativismo

Fuente OYE

Verdades absolutas--Verdades relativas

Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí. Juan 14:6

Muchas personas que no creen en Dios dirán que "la verdad es algo relativo". Muchos de nuestro jóvenes son contaminados con esta forma de pensar en las universidades cuando se enfrentan a profesores humanistas que en su afán de desviarlos de su creencia les infunden esta falacia.


"¿Qué es la verdad?" Esa fue la pregunta que le hizo Pilato a Jesús antes de mandarlo a crucificar (Mateo 18:38). Esa es la pregunta que se hacen muchas personas.

Vamos a definir términos:

Verdad-El término verdad se usa frecuentemente para significar la coincidencia entre una afirmación y los hechos o la realidad a la que dicha afirmación se refiere o la fidelidad a una idea. (Wikipedia)

Verdad absoluta-Se dice que aquella verdad que es cierta independientemente de la cultura o percepción.

Verdad relativa-El punto de vista que dice que algunas cosas pueden ser ciertas para algunas personas pero no para otras y depende del tiempo, la cultura y las circunstancias.

La lógica nos dice que las cosas son o no son. Están o no están. Algo no puede ser y ser a la misma vez por lo tanto la verdad es una o no es verdad.

Pueden darse casos en que dependiendo del punto de vista la verdad puede ser una cosa para una persona y otra para otra persona. Eso es posible. Por ejemplo dos personas ven una zebra. Uno dice que es un animal negro con rayas blancas y el otro dice que es un animal blanco con rayas negras. ¿Quién tiene la razón? La verdad es que la zebra es un animal que tiene rayas blancas y negras.

En materia de moral la verdad no puede ser algo relativo. Algo es bueno o malo. Para el cristiano no pueden haber verdades relativas porque su verdad es Cristo y el mundo se tiene que ver a través de lo que Cristo dejó dicho en La Biblia. La verdad absoluta es Cristo y es nuestra fuente de referencia. Nuestra fuente de referencia para determinar si algo es bueno o malo no puede ser la cultura, ni la moda ni ninguna otra cosa que no sea Cristo.

https://www.facebook.com/lamparabiblica/photos/a.1680067785548358.1073741828.1679957572226046/1754826154739187/?type=3

El cristiano y la filosofía

Un cristiano que quiera hacer defensa adecuada de su creencia tendrá que enfrentarse en ocasiones a personas con conocimiento de filosofía. La filosofía es lo que más utilizan agnósticos y ateos para validar sus posturas.

Al cristiano se le advierte en la Biblia a no dejarse engañar por filosofías y huecas sutilezas (Colosenses 2:8). Cuando Pablo escribió esta epístola lo hizo a un grupo que estaba expuesto a la filosofía griega de esa época. Pero para poder reconocer las filosofías y huecas sutilezas había que conocer esas filosofías y huecas sutilezas. Uno no se enfrenta a un enemigo sin conocerlo. Es por eso que el cristiano de hoy día hace bien en tener un conocimiento básico de conceptos en la filosofía para que sepa reconocer y en su momento utilizar las armas del enemigo en su contra.

El cristiano no está llamado a rechazar la filosofía sino a examinarla y a retener lo que le convenga para fortalecer su fe (1 Tesaloniseses 5:21).

Cuando yo comience a dar el curso de apologética estaré dando una introducción básica a la filosofía para que el estudiante sepa qué se va a encontrar en el mundo de la academia y con que argumentos vienen los ateos.


Para aquellos interesados en aprender un poco más les recomiendo que le den una lectura a "Filosofía para Principiantes", un libro sobre filosofía que no contiene terminología complicada y ayuda a uno a conocer mejor sobre el tema. Es bueno estar preparado y tener conocimiento. El apóstol Pablo era una persona que estudiaba y leía mucho, por eso podía defender la fe ante judíos y ante griegos llenos de filosofía.

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1730032947218508

https://isabelblasco.files.wordpress.com/2010/01/filosofia-para-principiantes.pdf