martes, 27 de diciembre de 2016

Para Pastores: 7 Señales de que Esa Iglesia no te Quiere

Recientemente leyendo una revista para pastores encontré un artículo que aconsejaba a reconocer cuando debe un pastor dejar una iglesia. Hay veces que pastores se quedan en congregaciones que simplemente no los quieren y no se van por no perder el ingreso, no reconocer las señales o por terquedad. Aquí las 7 señales de que debes dejar esa iglesia.

1. Los hermanos no confían en ti. No te llaman, no te piden consejos, no te piden oración, no te invitan a sus hogares. En fin no te quieren en sus vidas.

2. Los líderes no confían en ti. Si te enteras de reuniones hechas por líderes sin contar contigo es que te quieren cambiar o no confían en ti.

3. No aceptan a tu familia. No invitan a tu esposa o hijos a actividades.

4. Ya no miras igual a los hermanos. Empiezas a sentir desdén por algunos de ellos. Se te hace dificil orar por ellos. Ya no los quieres igual. La realación se está volviendo fría.

5. La congregación ya no te respeta. Hacen salidas, actividades sin consultarte ni avisarte. Hermanos se van a cultos en otras iglesias sin avisarte y a veces lo hacen en grupo.

6. Ya tus mensajes no llegan. Si al principio de tu pastorado recibías muchos elogios y gracias por el mensaje pero ya no es así de seguro ya está perdiendo el toque con esa congregación. Los pastores tienden a ser repetitivos con el tiempo y las iglesias se cansan.

7. Ya es tiempo de irte. Cada pastor sabe cuando se tiene que ir. El pastorado es un llamado pero en algunos casos es algo corto. El pastor que se queda tiempo demás en una congregación perderá el contacto y estará actuando contrario a la voluntad de Dios y por ende se desconectará de la congregación. Si ya se cumplió el tiempo vete o siéntate. Pero mejor vete porque si te quedas en esa congregación habrán conflictos de intereses.



lunes, 26 de diciembre de 2016

Teología Secular o Teología sin Dios

Hace varias décadas atrás surgió un movimiento secularista conocido como teología secular. Era un grupo de personas que pretendía estudiar la Biblia desde un punto de vista puramente humanista como un documento histórico descartando los milagros. Ese movimiento pretendía conservar solo los principios morales de la Biblia como el amor al prójimo y la ayuda a los necesitados. Pero querían dejar de lado los mandamientos y las exhortaciones a no adulterar, no fornicar, no tener avaricia, etc.




Al seleccionar lo que les gusta a conveniencia lo triste del caso es que solo conservan lo que les conviene. La Biblia es un libro, no un manual de referencia que se consulta com uno desea. lamentablemente la teología secular dio muchos argumentos al movimiento ateista secularista que dicen que "se puede ser bueno sin Dios".




El movimiento ha subsistido hoy día y se enseña de una manera u otra en istituciones teologicas como el Seminario Evangélico de Puerto Rico y la Universidad Teológica del Caribe.




Teología sin Dios no es teología, Es como pretender decir sal sin sodio o el café sin cafeína. Cualquier cosa que pretenda ser "teología" debe tener como centro a Dios y como fuente de estudio su Palabra, la Biblia. Cualquier otra cosa es simplemente teología o filosofía.




Dios ya había previsto este tipo de movimiento y por eso nos advirtió:
Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. Colosenses 2:8


domingo, 25 de diciembre de 2016

El Señor obra por caminos misteriosos; Ateos convertidos por cosas que uno ni se imagina



Es bien difícil convencer a un ateo de que Dios existe y mucho menos convencerlo de que siga a Dios. Pero para Dios no hay nada imposible y Él obra por caminos misteriosos.


He leído de casos de ateos que se han convertido. La mayoría lo han hecho por la vía racional al darse cuenta que su visión de mundo negando la existencia de un principio y un creador no hace sentido. Pero hay dos casos que me han llamado la atención.




Leah LibrescoHace varios leí el caso de Leah Libresco. Libresco se hizo famosa por tener uno de los blogs ateos más famosos en la internet. Era una ardiente atea militante. Pero un día anunció que se convertiría al cristianismo. La comunidad atea y no atea quería saber el porqué de esa decisión.


En parte de la entrevista Libresco cuenta que una de las cosas que la llevó a convertirse fue luego de leer el libro "Flatland" (Planilandia) de Edwin Abbot. Flatlan es un libro de ficción matemática y es sobre un undo en donde las figuras geométricas planas conocen la tercera dimensión. Los personajes en ese libro solo conocían dos dimensiones, largo y ancho. Cuando descubren la tercera dimensión es cuando descubren que no son los únicos en ese mundo. Es un libro para el cual hay que tener un conocimiento básico de geometría.


Curioso que luego de leer ese libro Libresco decidiera aceptar que Dios existe.


http://shamelesspopery.com/hearts-of-flesh-leah-libresco-on-her-conversion-from-atheism-to-catholicism/



Frederick HeidemannFrederick Heidemann es un abogado que fue criado en un hogar ateista. Sus padres eran científicos que no creían en Dios así que Heidemann se crió dentro del ambiente lleno de argumentos en contra de la existencia de un ser superior.


Un día Heidemann leyó "The Lord of The Rings" (El Señor de los Anillos) la trología de JRR Tolkien que narra la via y aventuras de un hobbit buscando librar sumundo del mal. Uno se preguntará cómo alguien se convierte leyendo un libro como ese. Heidemann cuenta que leyendo el libro comenzó a ver la narrativa centrada en los detalles y se notaba una admiración por la naturaleza. Entonces comenzó a cuestionarse si su sistema de no-creencia le permitía ver al mundo de otra manera que no fuera la racional; ver un mundo donde la naturaleza se pudiera apreciar de otra manera y no solo ser méramente descrita en términos académicos.


Heidemann descubrió que su marco filosófico, su manera de ver el mundo no le permitía la capacidad de asombrarse ante la naturaleza. Heidemann descubrió que su mentalidad le estaba robando su humanidad. Y todo eso le llegó leyendo un libro que habla de seres fantásticos como árboles que hablan y animales quiméricos.


http://www.strangenotions.com/i-was-an-atheist-until-i-read-the-lord-of-the-rings/



Verdaderamente El Señor obra por caminos misteriosos. Yo mismo me pregunto qué pasó en esas mentes cuando se dieron cuenta de que su forma de ver el mundo estaba equivocada. Pero eso es algo que solo Dios sabe. Lo importante ahora es que dos ex-ateos están en el Camino correcto.

El ADN, prueba de diseño inteligente

El ácido desoxirribonucleico, abreviado como ADN, es un ácido nucleico que contiene las instrucciones genéticas usadas en el desarrollo y funcionamiento de todos los organismos vivos conocidos y algunos virus, y es responsable de su transmisión hereditaria. La función principal de la molécula de ADN es el almacenamiento a largo plazo de información. (Wikipedia)


Desde que se descubrió en el 1953 la ciencia biológica ha hallado algunas cosas interesantes sobre este código. Cuando uno observa los descubrimientos hechos tiene que llegar a la inevitable conclusión de que esto es algo programado. De hecho, el mero hecho de que sea un código sugiere que es algo hecho, o sea, no es algo producto del azar o la suerte como pretenden enseñar algunos evolucionistas.


Además de ser un cógido los científicos han hallado varias cosas relacionadas al ADN que sorprenden.


1. El ADN está formado de cuatro nucleótidos. Los nucleótidos son las cuatro moléculas básicas que forman las "letras" basicas del código genético y depende de como se unan, el organismo producirá, hará, o ejecutará alguna acción. Los nucleótidos se unen en secuencias que son las que dan las instrucciones para formar proteínas y otros compuestos necesarios para mantener la célula viva y por ende el resto del oragnismo.


El que esos nucléotidos se unan de manera específica y sigan una secuencia apunta a un diseño o programación. Recuerden, es un código, un conjunto de instrucciones.


2. El ADN tiene un proceso de corrección. Cuando una célula se reproduce tiene que copiar la información contenida en el ADN. Para tener una idea es como cuando se abre un zipper (cremallera). A cada lado del zipper quedan los dientes en maner igual. Cuando el ADN se sapara ocurre así, a cada lado de la cadena separada están los nucleótidos en el mismo exacto orden en que estaban antes de separarse. Pero en ocasiones en esa separación puede ocurrir que uno de los nucleótidos se salga de lugar o se corrompa parte de la secuencia. Cuando eso ocurre el ADN tiene un mecanismo corrector para restablecer la secuencia de la misma manera que estaba y esté lista para pasar a la próxima célula. Si esto no se hiciera así habrían errores y esos errores conllevan al desarrollo de enfermedades y defectos que pueden perjudicar el organismo.


La existencia de un mecanismo autocorrector en la secuencia del ADN sugiere que es algo programado. ¿Quién programó ese mecanismo autocorrector? Todo apunta a una inteligencia superior.


3. Recientemente se descubrió que el ADN contiene en sí un mecanismo de verificación. O sea, cuando se copia una secuencia de datos para producir una proteína ese mecanismo comprueba que la secuencia sea la correcta. De no ser así las proteínas saldrían con defectos y eso perjudicaría los procesos internos de la célula y el resto del cuerpo.


Como vemos, es bien difícil negar que detrás del complejo mecanismo de codificación, replicación y verificación del código haya una inteligencia que lo haya programado. Cuando se estudia la ciencia no se puede llegar a otra conclusión de que Alguien hizo ese sistema así y ese Alguien es Dios.




http://crossexamined.org/best-evidence-intelligent-design-interview-brian-johnson/


lunes, 19 de diciembre de 2016

Cesacionismo o Continuismo

En el cristianismo existen dos grupos que difieren en cuando a la manifestación de los dones del Espíritu Santo. Uno creen que los dones fueron solo para establecer la iglesia que y terminaron cuando murieron los apóstoles. Esos con los cesacionistas. Otros creen que los dones fueron una manifestación de Dios para la iglesia hasta que Cristo venga. Esos son los continuistas.

Siempre es bueno ver ambos lados de un asunto. Aquí los dejo con enlaces a dos articulos, uno de un continuista y otro de un cesacionista. Cada uno explica sus razones para mantener su postura.


Por el lado continuista Sam Storms

Por qué soy continuista


Por el lado cesacionista Thomas Schreiner

Porqué soy cesasionista


Interesante serie de artículos cobre el continuismo en la historia de la iglesia

http://www.samstorms.com/enjoying-god-blog/post/spiritual-gifts-in-church-history--1-

http://www.samstorms.com/enjoying-god-blog/post/spiritual-gifts-in-church-history--2-

http://www.samstorms.com/enjoying-god-blog/post/spiritual-gifts-in-church-history--3-

http://www.samstorms.com/enjoying-god-blog/post/spiritual-gifts-in-church-history--4-

domingo, 11 de diciembre de 2016

No te dejes intimidar



y dile: Guarda, y repósate; no temas, ni se turbe tu corazón a causa de estos dos cabos de tizón que humean, por el ardor de la ira de Rezín y de Siria, y del hijo de Remalías. Isaías 7:4


Una de las primeras cosoas que hace la policía antimotines antes de intervenir con una grupo es ponerse en formación y chocar sus macanas contra los escudos en un ritmo al unísono. Cuando un boxeador u otro deportista se va a enfrentar a otro comienza a hacer movimientos demostrando sus habilidades y una vez se enfrenta usa su peor mirada. En ambos casos la idea es intimidar.


Intimidar es infundir miedo mediante actos, amenazas, amagues. El que quiere intimidar busca que la otra persona pierda su concentración y se debilite mentalmente. Nada otorga una ventaja como tener a la otra persona desanimada sin ganas de pelear o con miedo.


Al rey de Israel le había llegado noticia de que dos naciones se habían unido para luchar en su contra. Dos contra uno es razón para preocuparse. Estaba intimidado a causa de sus enemigos. En cualquier situación donde se está en desventaja lo prudente es presentar condiciones para negociar o rendirse. Pero Dios envía un mensaje y se refiere a esas dos naciones como "cabos de tizón que humean". O sea, ante Dios eran dos pedazos simple de madera que ya se habían quemado y les quedaba poco, no era mucho lo que iban a hacer.


El rey veía dos naciones poderosas en alianza, Dios veía unos insignificantes tizones. A Dios no lo intimida el tamaño, la fuerza, la habilidad, Dios es todo poderoso. Si usted es hijo de Dios y obedece sus mandamientos a usted no lo debe intimidar nada. Sus enemigos y circunstancias podrán hacer de todo para intimidarlo pero usted y yo permanecemos tranquilos.


Hay una historia japonesa de un samurai que iba a enfrentarse en un duelo contra un maestro del te que no tenía experiencia. El maestro del te tenía miedo y fue a buscar otro samurai para pedirle que lo ayudara. El samurai le dijo: "Tú eres el mejor maestro del te que hay. Párate frente a él con la misma confianza que tienes al servir el te en tu casa. Siente esa misma confianza y no dejes que nada de intimide." El maestro del te se presentó al duelo y comenzó a pensar en su arte y lo bien que lo dominaba. El samurai que lo había retado vio la seguridad que demostraba el maestro del te y desistió del duelo."


Ante la intimidación lo que más funciona es la confianza, no demostrar miedo. El enemigo quiere que demuestres miedo pero recuerda, a ti te va a defender Jehová de los ejércitos ante cuyos ojos ese enemig, esa circunstancias, esa situación no es más que un mero tizón humeando.


Dios te bendiga. Paz.



https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1926752987546502

domingo, 4 de diciembre de 2016

Editando la verdad

Cuando tratamos de editar la verdad para acoplarla a nuestras emociones o preferencias estamos colocando nuestras opiniones y pensamientos por encima de los de Dios. En realidad no importa como nos sintamos sobre lo que Dios dice ni tampoco importa lo que nuestras experiencias pasadas nos hayan enseñado. Si nuestros sentimientos y experiencias no son compatibles con la Palabra de Dios el problema lo tenemos nosotros no Él...Cuando los cristianos nos ponemos a debatir en el plano de las emociones y experiencias, en vez de basarnos en la sólida roca de la Palabra de Dios terminamos con el enredado, emocional y confuso, pensamiento pos-modernista tan común en la iglesia hoy. Pero cuando la intemporal Palabra de Dios es nuestra base de razonamiento hallamos claridad, propósito y pasión al saber exactamente qué creemos y porqué. - Leslie Ludy (Sentimientos vs Verdad)

domingo, 27 de noviembre de 2016

Del corazón, gracias

Dad gracias en todo, porque esta es la voluntad de Dios para con vosotros en Cristo Jesús. 1 Tesalonicenses 5:18

Emociones y sentimientos
Hace un tiempo atrás cuando estudiaba sobre las emociones y sentimientos aprendí que aunque las dos se usan de manera indistinta no son lo mismo. El sentimiento es una respuesta o reacción inconsciente a veces. La emoción es la manifestación de un sentimiento. Muchos estudiosos de la conducta han hecho listas de sentimientos y emociones y las clasifican de distintas maneras. No hay un consenso claro.


Agradecimiento
En una de esas listas recuerdo que vi el agradecimiento catalogado como un sentimiento. Fue en la única que lo vi así. Me llamó la curiosidad porque en ese momento traté de recordar como se sienten los sentimientos. Recuerdo que he sentido pena por algo triste. Recuerdo cuando he sentido miedo al ver algo que me espanta. Pero el agredecimiento lo recuerdo solo en raras ocasiones y entonces me puse a pensar en qué momento fue cuando de verdad sentí agradecimiento.


De pequeños se nos enseña a decir "gracias" cuando se nos da algo. Cuando crecemos un poco más el decir gracias es una acción mecánica, o sea, sale automática cuando recibimos algo como un regalo, un elogio o se nos abre la puerta o se nos dice buen provecho. Pero ¿cuando fue que dijimos gracias en un momento donde esas "gracias" salieron del corazón?


Hace un tiempo atrás pasé por una experiencia que solo conocen mis hijos y famila de mi casa. En ese momento cuando recibí la ayuda de una persona recuerdo haberle dado "gracias" pero fue una respuesta que salió de adentro, no una frase aprendida ni de costumbre. En ese momento en mi corazón sentí darle gracias aquellas gracias salieron de adentro.


Piense en el momento en que alguien salvó su vida, le dió algo que ustede necesitaba urgentemente, lo ayudó cuando más lo necesitaba sin usted pedirlo. ¿Como se sintió al darle las gracias? Esas son las gracias genuinas, las que salen del corazón cuando uno se da cuenta que de no haber sido por ese acto estaríamos peor o no hubieramos podido lograr algo.


Acción de gracias
Yo doy gracias todos los días a personas cuando me dan algo como un regalo, comida, o me hacen un favor. Doy gracias a mis padres por haberme criado y sostenido. Doy gracias a mi esposa e hijos por su cariño y afecto. En esos casos doy gracias por algo que no tenía pero aún así en ese momento estoy dando gracias y tengo la oportunidad de devolver el favor y eso se convierte en una acción, acción de gracias.


Pero las gracias que se dan por cosas que no merecemos o que no podemos tener a menos que alguien nos la de esas solo podemos agradecer en el corazón y manifestarlo con los labios.


Gracias a Dios por la vida y la salud.


Gracias a mis padres por la vida y su amor.


Gracias a mis amigos por su amistad.


Gracias a las personas que me han dado de comer. Y gracias a Dios por haber hecho posible que germinara el grano de donde salió el arroz, la semilla de donde salieron los gandules, gracias por haber hecho posible que llegaran a la mesa por el milagro de la vida esas cosas que hoy consumimos.


Gracias ¿por todo?
El apóstol Pablo aconseja que demos gracias en todo. Eso incluye dar gracias por las cosas buenas pero también por las que no son tan buenas. Gracias por las alegrías y gracias por las tristezas que me hacen apreciar mejor la alegría. Gracias por la abundancia y por la escacez que me hace apreciar la abundancia. Gracias por la salud y gracias por la enfermedad que fortalece mi sistema inmunológico para tener salud. Gracias por esas personas que me han ayudado y gracias por las que me han traicionado y me han enseñado a tener más cuidado. Gracias por las personas que me han hecho daño porque me han dado la oportunidad de practicar el perdón. Gracias por todas esas cosas que molestan porque me hacen moverme a un lugar mejor, a superarme. Gracias por la buenas experiencias y por las malas porque con esas malas experiencias ayudo a enseñar a otros que estén pasando por lo mismo.


Gracias a Dios porque cada una de esas experiencias fortalece mi corazón y desde el corazón dolido pero que sanará o del corazón alegre por haberse recuperado de algún dolor doy las gracias.


En estos días pasado se celebró el Día de Acción de Gracias y hay quien salga con el cliché de que "acción de gracias son todos los días", ero piénselo e internalice en su corazón y de gracias por todo y verá que sí,hay que dar gracias todos los días.




Dios les bendiga.

domingo, 13 de noviembre de 2016

Yo creo que el Papa quizo decir que el comunismo se parece más al catolicismo...



Por ahí anda corriendo la noticia propagada por ese gran bastión del periodismo """objetivo""" Telesur citando al Papa que dice que los comunistas piensan como los cristianos. Al parecer olvida que uno de los postulados básicos del comunismo es el rechazo a las religiones. Marx comparó a las religiones con drogas. Primer strike pal Papa...


Según el Sumo Artífice los comunistas piensan igual que los cristianos. Me pongo pensar en la historia del comunismo y el cristianismo y algo no que cuadra. El comunismo surgió como una protesta contra la división de clases y las revoluciones comunistas envolvieron grandes matanzas. Piensen en lo que hizo Mao en China, Fidel en Cuba, y Lenin en ese gran fallido laboratorio deo comunismo que se conoció como la Unión Soviética. ¿Qué tenian en común? Empujaron sus sistemas a la fuerza, despojaron a los que tenían bienes y propiedades, las repartieron entre los pobres y volvieron a TODO el mundo pobre.


El cristianismo en cambio comenzó como un movimiento de hacer bien. Dice el libro de los Hechos que todos tenían las cosas en común pero era algo voluntario y movido por el Espíritu Santo. En ningún momento se forzó a nadie a dar lo que tenía. Eso no era comunismo, era comunidad, el cristianismo comenzó como una comunidad de individuos que se ayudaban unos a otros.


El catolicismo comenzó con un regalo de un emperador que lo declaró religión oficial del imperio a la cañona desplazando a las demás religiones. El catolicismo se convirtió en un instrumento de represión, fomentó guerras como Las Cruzadas y persecusiones como la """Santa""" Inqusición. Se apoderó del conocimiento científico y reprimió a gente como Galileo solo porque tenían el poder para hacerlo.


Los países comunistas se han caracterizado por ser entes que reprimen. La libertad de expresión no es algo que se aprecie mucho. Miren pa Venezuela a ver cuantas personas pueden decir y contar lo que ven sin miedo. Vean a ver en Cuba si pueden ver noticias en otro lugar que no sea el Granma. El gobierno les ha quitado los medios de comunicación y sanciona a los que se atreven a hablar la verdad. En la iglesia Católica hubo un periodo en donde cualquier cosa que se dijera que no le agradara al Papa o a los sacerdotes era penalizada con excomunión y para aquel tiempo ser excomulgado conllevaba perder beneficios en la sociedad.


Persecusión, sangre y represión. No sé pero para mi el comunismo se parece más al catolicismo que al cristianismo.
https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1910283039193497

http://www.telesurtv.net/news/Papa-asegura-que-los-comunistas-piensan-como-los-cristianos-20161111-0008.html

Vamos a callarlos

Porque esta es la voluntad de Dios: que haciendo bien, hagáis callar la ignorancia de los hombres insensatos; como libres, pero no como los que tienen la libertad como pretexto para hacer lo malo, sino como siervos de Dios. 1 Pedro 2:15-16

Hay una canción de Rubén Blades cuando cantaba con Willie Colón (los mejores tiempos con los Seis del Solar) que terminaba con un coro que decía "hablame más fuerte que no veo". ¿Alguna vez ha visto a alguien que dice cosas que no hace? Digo, aparte de los políticos. Es vergonzoso ser una persona que habla mucho y hace poco. Lamentablemente la iglesia cristiana está siendo vergonzosa en éstos tiempos.


Hace varios días atrás iba de camino al trabajo y puse el radio en una estación cristiana y lo que escuché fueron anuncios de conciertos, anuncios de conferencias de "iglecrecimiento", hasta un anuncio de un show de "comedia cristiana".


¿Que se ve en esos conciertos? Muchas canciones del amor de Dios, la gracias de Dios y cosas así. Pero...el amor de Dios no es solo para cantar sobre él sino para practicarlos ¿y como se practica? Haciendo el bien. Las conferencias se llenan de pastores que quieren atiborrar las iglesias de gente pero ¿para qué? Hace par de años atrás pertenecí a una iglesia que se pasaban haciendo ventas, y car wash, y actividades para recaudar fondos y más fondos. Nunca vi que se organizara una actividad para ayudar a los necesitados.


Si una imagen habla más que mil palabras una acción habla más que diez mil. Hoy día el mundo está criticando a la iglesia y la señala por haberse convertido en un negocio. La mayoria de las veces critican con razón. Mientras no hagamos las cosas como Dios manda seguirán hablando de nosotros y lo peor es que tendrán la razón. Pero podemos callarles la boca haciendo lo que se supone que hagamos, ayudar al prójimo.




Si estamos cansados de que se nos esté criticando vamos a hacerlos que queden en ridículo. Que cuando digan que la iglesia no aporta vean a una iglesia ayudando a los necesitados, a los maltratados, a los heridos por la vida. Hay algunas iglesias haciendo esto pero hace falta que sean más, que todas las iglesias hagan lo que se hacía al principio. Con eso le callaremos la boca a los que critican.


Hace un tiempo atrás leía la novela "La Letra Escarlata" que trataba de una mujer adúltera en la época del puritanismo americano que fue sentenciada a llevar una gran letra roja, una "A" como castigo por haber cometido adulterio. Donde quiera que iba se veía la letra pero ella decidió hacer que dejaran de fijarse en la letra. Comenzó a hacer obras de caridad. Donaba mucho de lo que ganaba a los pobres, ayudaba a los vecinos, socorría a los necesitados. Aquella mujer le calló la boca a la gente con sus buenas acciones. Con el tiempo la gente ya no se fijaba en la letra sino que recordaban y elogiaban las acciones de la persona. Hace falta que la iglesia recupere su buena reputación con acciones, buenas acciones para callar a los que critican. Que cuando hablen queden en ridículo porque estarán mintiendo y difamando. Pero mientras sigamos como vamos tendrán la razón y con vergüenza tendremos que quedarnos callados nosotros.


Dios les bendiga. Lindo día.

sábado, 12 de noviembre de 2016

Dios ordenó que evitáramos la extinción de las especies


Cuando encuentres por el camino algún nido de ave en cualquier árbol, o sobre la tierra, con pollos o huevos, y la madre echada sobre los pollos o sobre los huevos, no tomarás la madre con los hijos. Dejarás ir a la madre, y tomarás los pollos para ti, para que te vaya bien, y prolongues tus días. Deuteronomio 22:6,7
El ser humano ha sido la especie más dañina que ha habido sobre la tierra pero no se supone que fuera así. Cuando Dios creó a Adán y a Eva les dio la tierra para sojuzgarla (dominarla) no para destruirla. Cuando Dios le da la ley a Israel hizo provisiones para que se evitara dañar la tierra como el descanso a las tierras agrícolas (Levítico 25:4). Pero Dios sabía que había que mantener un balance y evitar la extinción de especies y da una ordenanza singular a la hora de encontrar una ave echada. El hombre podía tomar los huevos pero no a la madre.


Cuando uno mira la lógica detrás de esto nota que la razón es clara. Si matabas a la madre no habrían más huevos y por ende no habrían más pollos. Si la práctica de extendía eso llevaría a la extinción. Si ampliamos la aplicación de ese texto se supone que hagamos lo que sea necesario para preservar otras especies porque eso prolongará nuestros días. Conservar especies prolonga nuestros días pues mantiene el balance ecológico.

Lamentablemente el ser humano no ha hecho caso de esta ordenanza. Hoy tenemos especies en extinción y es porque no hemos cumplido la orden de mantener el balance ecológico. Hemos sobre cazado y dañado los sistemas ecológicos al talar bosques y contaminar los cuerpos de agua. Estamos matando a las madres e hijos de otras especies. Estamos acortando nuestros días al desbalancear el ambiente.

domingo, 6 de noviembre de 2016

¿Se puede usar el apéndice como un argumento en contra de Dios y a favor de la evolución? NO...

por Sherlock de El Ateísmo es Una Risa 2.0

¿Se puede usar el apéndice como un argumento en contra de Dios y a favor de la evolución? NO, por las siguientes tres razones:

1. Problema. Falacia de evidencia incompleta (conocido también como supresión de pruebas). El “argumento” ateo ignora u oculta pruebas relevantes las cuales destrozan sus argumentos inductivos pues aun si el cuerpo humano tuviera imperfecciones descartan la multitud de elementos evidentísimos de diseño y gran complejidad que hay en los sistemas del cuerpo humano y sus funciones vitales. El argumento del error simplemente no demuestra que no haya diseño en el cuerpo humano sino que trata de evitar enfrentarse al orden e inteligibilidad de la vida o el universo para fijarse solamente y constantemente en lo que pueda aparecer mal o caótico.

2. Problema. Falacia non sequitur (no se sigue). Decir que nuestro cuerpo presenta defectos y que por ende nadie lo diseñó es un argumento que no tiene sentido. Primero porque asumir que Dios no existe porque partes de nuestro cuerpo son "inservibles" es como decir que si partes de mi ordenador no funcionan o que mi auto tiene problemas mecánicos entonces eso prueba que nadie lo hizo. Absurdo.

Segundo, tampoco demuestra que Dios sea un mal diseñador. Es irónico que un atheus diga que Dios es un ser incompetente por crear cuerpos con partes inútiles cuando él mismo no puede diseñar ni siquiera una sola célula viva y cuando la increíble máquina del cuerpo humano sigue siendo la más compleja del mundo. Cualquier copia de nuestro cuerpo, sin importar lo avanzado que sea, sigue siendo una pobre imitación del original.

Además, ignoran que toda creación de Dios era perfecta hasta que entró el pecado en el mundo y todo se corrompió (incluyendo el cuerpo humano). Es por eso que ahora pecamos, nos enfermamos, envejecemos y morimos. Pero en el principio no era así. Por tanto, la Biblia nos enseña que después de la caída del hombre todo tiende al desorden y la corrupción (entropía) que es lo que precisamente enseña la segunda ley de la termodinámica. Así que si nuestro cuerpo ya no es perfecto no es por culpa de Dios sino por culpa del hombre. Culpar a Dios seria como comprarse un auto nuevo y en perfectas condiciones pero luego no le das buen mantenimiento o lo chocas y tratas de echarle la culpa a la fábrica que lo hizo cuando en realidad usted fue el responsable del daño de ese carro.

De hecho, aun si la fábrica no hubiese hecho un buen trabajo con el diseño de su auto eso tampoco probaría que nadie lo hizo. Lo mismo se puede decir de Dios y el cuerpo humano. El mundo actual es una chatarrería. Pero la buena noticia es que Dios promete arreglarlo tal como era en el principio (Vea Romanos 8:21-23 y 2 Pedro 3:13).

3. Problema. El apéndice es el órgano vestigial que más se ha usado como “prueba de la evolución”. Sin embargo, no ha sido el único. De hecho, Darwin y sus seguidores evolucionistas habían enumerado más de 100 órganos en el cuerpo humano como vestigiales (innecesarios o supuestas estructuras que son remanentes de la evolución). Pero ahora la ciencia moderna los considera esenciales por lo que esa lista se ha reducido a 6. Entre esos 6 está el apéndice. Sin embargo, aunque este es el órgano “inútil” clásico de los evolucionistas, los científicos y médicos han descubierto lo necesario de este órgano pues al igual que las amígdalas, contiene tejido linfático que combate las infecciones, las enfermedades como la leucemia y el Hodgkin (tipo de cáncer de los ganglios linfáticos) y ayuda a proteger contra problemas gastrointestinales a nivel del colon ascendente por lo que ahora “no existe justificación para considerar al apéndice como un órgano vestigial” (William Straus, Quaterly Review of Biology (1947), p.149 y Manual de Información Médica Merckal, Home edition, N. Jersey,Merck and Co., Inc. The Merck Pub. Group, Rahway, 1997).

De hecho, el apéndice también activa células en el sistema inmunitario y recibe un buen suministro de sangre que es otra evidencia de que su función es valiosa (Science News, (March, 1971), Scientific American (Oct,1999), Journal of Theoretical Biology (2007) y Ray Hartenstein, Groller Encyclopedia, 1998). En otras palabras, el apéndice está en el nuestro cuerpo por una buena razón y su propia existencia se ha vuelto ahora contra la misma teoría de la evolución pues “Ahora se sabe que muchos de los llamados órganos vestigiales, cumplen importantes funciones.” Enciclopedia Británica Vol 8 (1946 ed), p. 926.

En fin, la declaración del meme ateo sobre el apéndice es falso y los mal llamados órganos “vestigiales” no proporcionan evidencia alguna a favor de la teoría de la evolución. Pero el atheus que quiera seguir creyendo que no los necesita sepa que hay creyentes como el Dr. Kent Hovind que están dispuestos a pagar para que le remuevan TODOS los que considera “inútiles” (más de 100 según Darwin y los evolucionistas). Aunque personalmente no se los recomendaría pues como está escrito, “Te alabaré; porque formidables, maravillosas son tus obras; Estoy maravillado, Y mi alma lo sabe muy bien.” (Salmo 139:14), saludos.

https://answersingenesis.org/es/ciencia/órganos-vestigiales-qué-demuestran/

http://www.vix.com/es/btg/curiosidades/2010/01/05/¿para-que-sirve-el-apendice

https://batallaespiritual.wordpress.com/2013/10/08/el-apndice-es-til/

sábado, 5 de noviembre de 2016

¿Porqué el homosexualismo se castigaba con pena de muerte en el Antiguo Testamento pero no en la Gracia?



Muchas personas que quieren atacar la Biblia y al cristianismo recurren a citar Levítico 20:13

Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre”

Citan ese texto diciendo que Dios era injusto y que era una pena injusta castigar a dos personas que se "amaban" con la muerte. A base de ese texto juzgan TODA la Biblia y catalogan a los cristianos como personas intolerantes, llenas de "odio" homofobia y esos insultos que ellos sacan cuando no les gusta que se les muestre lo erróneo de su conducta. Pero olvidaron algo, leer el contexto y tomar en cuenta el contexto cultural.


Haga un experimento. Pregúntale a un libertario, humanista, ateo, u homosexual qué opina del incesto, del abuso sexual, de la injusticia. Te dirá que es algo malo. Pregúntale qué opina de los castigos contra tales delitos y te dirá que es algo justo. Pero cuando se le menciona que antiguamente la homosexualidad se castigaba como delito e incluso con pena de muerte rápido saca la bandera de la igualdad, la justicia y todas esas cosas que les gusta mencionar cuando no les gusta lo que se les dice. En ese caso dicen que no es justo. Pero ellos consideran justo castigar a los pedófilos, incestuosos y personas que practican sexo con animales.


Curiosamente todas esas conductas TAMBIÉN eran penalizadas con muerte en el Antiguo Testamento. Ellos solo sacan Levítico 20:13 pero no nuestran el capítulo 19 que ordenaba a cumplir con la justicia social y a cuidar de los pobres. En ese capítulo se ordenaba a no hacer injusticia en los juicios, a no torcer el derecho. Eso no lo citan. Pero si citan la pena de muerte a los sodomitas...


¿Porque estaba incluido el pecado de la sodomía y se penalizaba con muerte JUNTO A OTROS PECADOS SIMILARES? Porque En el tiempo que se escribió el Antiguo Testamento Israel era una teocracia, un gobierno regido y basado en una religión. Israel era un estado soberano y en su ley establecía que penalidades se aplicaban a qué delitos y como. Todo se hacía siguiendo un proceso. Israel como estado soberano tenía la prerrogativa de establecer penas y la pena de muerte era una de ellas. Su ley estaba basada en la Ley de Dios y en el código judío se panalizaba con muerte el incesto, el bestialismo, el asesinato, el adulterio y el homosexualismo.


¿Porque no se continuó propagando esa manera de pensar en el Nuevo Testamento? Porque Jesús vino a predicar la gracia y el cristianismo es una religión que iba a estar en distintos países. El homosexualismo no dejó de ser pecado bajo la gracia ni ninguno otro de los pecados sancionados en el AT, pero ahora no se aplicaba la pena de muerte porque esto es un evangelio para "todas las naciones" (Mateo 24:14). Jesús no iba a interferir con los sistemas legales de los países.


El pecado del incesto, bestialismo, violación, glotonería, asesinato, injsuticia y otros que eran casitgados con muerte en el AT serán castigados con muerte en el día postrero, con la muerte segunda (Apocalipsis 20:6) pero bajo la Gracia todo aquel que ha pecado tiene la oportunidad de arrepentirse y ser salvo y tener vida eterna. El sistema legal del AT tenía su razón de ser pero ya no aplica. No es justo utilizar un texto que aplicaba a un sistema que no está vigente. Al homosexual que no quiera aceptar que su conducta es un pecado no se le condenará a muerte en esta vida sino en el cielo pero todavía puede escoger vivir.



Fuente consultada
http://www.churchleaders.com/pastors/pastor-articles/167685-tim-keller-why-same-sex-acts-got-the-death-penalty-in-ot-but-not-today.html/2

Publicado también en

domingo, 30 de octubre de 2016

OTROS EXPERIMENTOS BUSCANDO LA ABIOGENESIS: EL EXPERIMENTO OPARIN. Por Los Anti-Darwinistas

por Los Anti-Darwinistas


Antes de *Miller, *A. I. Oparin, un químico Ruso, trato de producir células vivas a partir de COACERVADOS, que son como las gotitas de grasa que flotan en la sopa. Con sumo cuidado, mantuvo todo el oxígeno lejos de la sopa y del plato, esperando que eventualmente, al darle “suficiente tiempo,” los coacervados se juntaran y, de alguna manera, ¡lograran que la vida entrara en ellas!

Además, como la película exterior que mantenía los coacervados aislados, frecuentemente se rompía, nunca se vio que la vida entrara en ellas. *Oparin se quedó desilusionado, y ningún químico respetable de la actualidad, consideraría de algún valor, la teoría de Oparin.

LOS EXPERIMENTOS DE FOX.

Después del experimento de *Miller, *Sydney Fox, en 1960, hizo el suyo un tanto diferente, ya que lo inició con aminoácidos exclusivamente levógiros y ya formados, que dice haber tomado de un animal. Así, él asegura que su método es tal y cómo se llevó a cabo la síntesis inicial de aminácidos, en el ambiente primitivo. Esto deberían haber sido buenas noticias para el mundo evolucionista; pero, cuando nos enteremos de su complicado procedimiento, entenderemos por qué es que son pocos los científicos que tienen alguna fe en la posibilidad que el procedimiento de Fox, pudiera haber sucedido por azar, en el océano, cerca de un volcán, o en un lodoso charco.

Así es como de acuerdo con Fox, se dice que la naturaleza, armada con tiempo y el azar, supuestamente produjo ese primer amino ácido muerto: “La panpolimerización típica: Diez gramos de ácido glutámico L (un amino ácido levógiro), fueron calentados entre 175º y 180º C. (de 347o hasta 356º F), hasta derretirlos (después de unos 30 minutos), convirtiéndolos en lactum. Tiempo seguido, se le agregaron 10 g. (352 ay. oz.), de ácido aspártico DL, y 5 g. (176 ay. oz.) de una mezcla con los dieciséis amino ácidos básicos y neutrales (BN). La solución se mantuvo entonces a 170º (más o menos 2ºC), y bajo una atmósfera rica en nitrógeno por periodos variables de tiempo. En pocas horas, se había formado una considerable cantidad de gas, y el color del líquido se tornó ámbar. La mezcla vítrea fue agitada vigorosamente con 75 ml (4.575 pulg. Cu.) de agua, obteniéndose un precipitado granular amarillo-café. Después de dejarlo reposar una noche, el precipitado fue separado por filtración, usando para lavarlo, 50 ml (3.05 pulg. cu.) de etanol y una sustancia S, y agua para dializarlo en un multi-dializador en movimiento continuo, por cuatro días, siendo el agua cambiada, tres veces al día. (El término lavado por diálisis, se refiere al tratamiento por diálisis de una suspensión). En algunas de las preparaciones, los sólidos fueron primero completamente disueltos en una solución de bicarbonato de sodio, y luego dializados. Las bolsas usadas para la diálisis, eran de celulosa 27/32 pulg., y con capacidad de 50 ml. (3.05 pulg. cu.). El material no difundible, se tornó ninhidrina-negativo antes del cuarto día. El contenido no acuoso de las bolsas de diálisis, era principalmente el llamado sólido A, y una fracción soluble B, capaz de ser recuperada en forma sólida por concentración en un desecador al vacío. El licor madre de la sustancia S, también fue dializada por 4 días, para luego secarla y para colectarla como un sólido C adicional.” (*S. W. Fox and *K. Harada, Journal of the American Chemical Society, 82; 1960, p. 3745).

Alabamos a Sydney Fox y sus asociados por su extraordinaria inteligencia y su excelente equipo de laboratorio, y los días de agotador trabajo, así como a los científicos de la universidad, que los capacitaron para llevar a cabo tales experimentos. Pero no podemos alabar de igual manera a la arena, la grava, y el agua de mar, que supuestamente hicieron lo mismo por sí solos.

Nótese que Fox empezó usando sólo aminoácidos levógiros (y no dextrógiros), y que se aseguró que no hubiera ni oxígeno, ni azúcar, etc., presentes, pues ello echaría a perder el experimento. Luego pasó por un tedioso trabajo que requirió de un alto grado de inteligencia, planeación, y múltiples y cuidadosos ajustes en el pH, la temperatura, el tiempo de cocción, etc., hecho con la colaboración de un equipo de asistentes.

Fox parece modesto acerca de sus habilidades, pues asegura que eventos al azar, en el ancho mar, o en las laderas de un volcán, pudieron haber reproducido su experimento con igual facilidad. Pero el sólo hecho de que el inició con puros aminoácidos levógiros, lo hace imposible, ya que estos no se encuentran fuera de los seres vivos; así, él no inició su experimento con simples rocas, lodo y agua.

Además, Fox calentó los aminoácidos por 10 horas a temperaturas de 150º a 180º C (302º a 356º) por varias horas. ¡Vaya manera muy caliente de fabricar aminoácidos!

¿Dónde se encontrarían tales condiciones en la naturaleza? *Stanley Miller, quien fue el primero en sintetizar aminoácidos en un laboratorio, dijo más tarde que aún su propio experimento no podría haber sucedido por casualidad, o fuera de un laboratorio moderno. Algo con lo que concuerdan otros científicos.

“Tales experimentos no son más que ejercicios de química orgánica.” (*P. Mora, “The Folly Of Probability,” in Origins of Prebiological Systems and their Molecular Matrices, Ed. *S. W. Fox; 1965, p. 41)

Se necesitaron tres ingredientes clave: (1) los químicos correctos y en cantidades exactas, (2) una fuente de energía constante y bien controlada (tal como una chispa continua), y (3) aparatos de secado rápido, pues tan pronto como se forman los aminoácidos, se deben de secar inmediatamente. (En cambio, el tejido vivo nunca contiene aminoácidos secos). Fox enfatiza que la reacción debe ser “caliente y seca” (op. cit., p. 378).

“Para que una reacción se lleve a cabo de acuerdo con la ley de las masas, tiene que haber un continuo abastecimiento de energía, y de materia específica (moléculas), así como un proceso continuo de eliminación de los productos de la reacción.” (op. cit., p. 43).

Pero hay un cuarto ingrediente clave: Ya sea que se llevara a cabo en la naturaleza, o por los investigadores de un laboratorio de alta tecnología, estas sustancias vitales son siempre el resultado de una cuidadosa planeación, hecha con propósitos específicos, y llevados a cabo por una inteligencia de alto nivel. Nadie tira los químicos en una cazuela en el laboratorio, y se va esperando que espontáneamente, se formen aminoácidos por sí solos.

Un organismo viviente no es solamente una “sopa oceánica seca.” Es una estructura altamente integrada, compleja y útil. Tiene vida, lo que ningún humano puede producir. Además, tal ser viviente, tuvo que tener todas sus partes el día uno de su existencia, así como una pareja, y la capacidad de reproducirse.

Pero ni siquiera Darwin pudo resolver esto. La verdad es que “Darwin nunca en realidad discutió el origen de las especies en su [libro] “On the Origin of Species.” (*David Kitts, “Paleontology and Evolutionary Theory,” Evolution, Vol. 28, September 1974, p. 466).

ALUCARD


Fuente: 

EL CELEBRE EXPERIMENTO DE MILLER por Los Anti-Darwinistas

por los Anti-Darwinistas


Stanley Miller fue el primero que en 1953, produjo aminoácidos a partir de sustancias químicas. Es importante saber cómo lo hizo, porque demostraría cómo sería teóricamente, el llamado “ambiente primitivo” en que pudieron haberse formado en forma espontánea y por pura casualidad, los aminoácidos. El aparato de laboratorio que Miller usó, consistió de dos frascos (o matraces) interconectados confluentemente, y uno encima del otro. El frasco de abajo se calentaba y contenía agua hirviendo; el frasco de arriba, contenía una mezcla de gases incluyendo amoniaco, metano, hidrógeno y vapor de agua (presumiblemente lo que sería la “atmosfera primitiva,” y a sabiendas que si había oxígeno, el experimento sería un fracaso).

Primero, hirvió una mezcla de agua, metano, amoniaco, e hidrógeno en el frasco de arriba, mientras que una pequeña chispa eléctrica continuamente centellaba sobre todo. (Esto supuestamente, era el equivalente a la descarga de un gigantesco relámpago que en el ambiente primitivo, pudiera haber caído una vez cada cierto número de años, destruyendo todo lo que hubiera tocado). El frasco de abajo se mantenía hirviendo para mantener la mezcla del frasco superior revuelto y circulando. (Así, se supone que ¡el “océano primitivo” tuvo que haber sido bastante caliente!) Había una trampa en el fondo del aparato, que atrapaba cualquier producto orgánico soluble, con el fin de que una vez formado, no fuera desintegrado por la chispa eléctrica. (Como químico, sabía que por la ley de las masas, los aminoácidos formados serían casi inmediatamente destruidos a menos que hubiera tal trampa que los aislara rápidamente. Seguramente el “océano primitivo” tuvo que tener trampas similares.

Tras una semana de trabajo, el contenido de la trampa fue analizado y se encontró que tenía rastros microscópicos de compuestos nitrogenados tipo L y D (levógiros y dextrógiros), a los que identificaron como aminoácidos. (Nótese que una mezcla de aminoácidos L y D, que es la que siempre se forma cuando son sintetizados fuera de una célula viva, sería inútil si quisiera usarse con el propósito de crear vida). Sin embargo, los periódicos por todo el mundo, anunciaron la noticia: “¡Se ha creado vida!” Pero la realidad es que ningún tipo de vida se había creado. Sólo unos pocos compuestos bioquímicos. Recuerde que ni los compuestos de nitrógeno ni los aminoácidos son, por sí mismos, cosas vivientes.

El hecho de que se encuentran en los seres vivos, no los hace cosas vivientes. En resumen entonces, el experimento de *Stanley Miller fue uno de los primeros intentos por originar la vida. Él usó una atmosfera reducida (sin oxígeno); siendo una parte significativa de su experimento, incluir una “trampa fría” de vidrio, en el fondo del matraz, que recogió los productos generados en una semana del experimento, en presencia de la chispa eléctrica, el agua, y las sustancias químicas. El propósito de la trampa era evitar que la reacción química continuara su curso normal, ya que de no haber estado ahí, los aminoácidos simples, formados ahí, se hubieran destruido con mayor velocidad que con la que pudieran ser producidos.

“Esta representa la atmósfera primitiva,” dijo Stanley Miller, entonces un profesor de química en la Universidad de California, en San Diego, mientras que señalaba la mezcla transparente de gases dentro del globo de cristal. “Y esto representa el océano primitivo,” dijo él, mientras señalaba el agua hirviendo contenida en la parte inferior de su aparato.” (*Rick Gore, “Awesome Worlds Within a Cell,” National Geographic Society, September 1976, p. 390).

¿Qué nos dice este complicado experimento de laboratorio, en cuanto a la posibilidad de que la naturaleza lo pudiera haber reproducido por accidente, y sin la ayuda del hombre? La realidad es que el medio ambiente, no lo hubiera podido lograr ni sin su ayuda, y ni siquiera, con su ayuda. “Lo que pedimos es sintetizar moléculas orgánicas sin una máquina similar, y yo creo que este es el problema mas tenaz que nos confronta: el eslabón más débil actual, en nuestro argumento.” (*G. Wald, “The Origin of Life,” in the Physics and Chemistry of Life (1955), p. 9).

Los intentos por “crear vida” en una pipeta, sólo han resultado en un triste fracaso. “En 1953, en la Universidad de Chicago, Stanley Miller y Harold C Urey, simulando la atmósfera primitiva de la Tierra mezclaron amoniaco, vapor de agua, hidrógeno y metano, y luego la expusieron a chispas eléctricas que simulaban relámpagos…” “Desafortunadamente, como lo admite Margolis, ‘nunca se ha visto que una célula salga arrastrándose de una pipeta” y aunque miles de experimentos similares han producido alquitranes orgánicos, nunca, un ser vivo reconocible.

Décadas de fracaso persistente para ‘crear vida’ por el método de la ‘chispa en la sopa’ (o por encontrar tales fenómenos en la naturaleza), han llevado a otros investigadores a buscar otras maneras de enfrentar tan grande enigma... [Luego, discutió la teoría de la PANSPERMIA: la posibilidad de que las primeras bacterias hayan llegado a la Tierra, volando por el espacio].” (*Richard Milner, Encyclopedia of Evolution (1990), p. 274).

AUSENCIA DE AMINOACIDOS LEVOGIROS. Todo tipo de proteína en los animales, es levógira (sólo contiene aminoácidos L, que desvían la luz hacia la izquierda). Ninguna es Dextrógira (con aminoácidos D, que desvían la luz hacia la derecha). Sin embargo, todos los aminoácidos sintetizados en los laboratorios consisten en una mezcla RACEMICA (con igual proporción de aminoácidos levógiros y dextrógiros).

Tomaría días de trabajo en el laboratorio, el separar solo unos cuantos L de los D. Los investigadores no han podido descubrir cómo producir sólo los L, y sin embargo, ni los animales ni los humanos, podrían sobrevivir si llegaran a incorporar formas D en sus organismos. Este es un grave problema para los evolucionistas. Más acerca de esto, en el capítulo siguiente.

AUSENCIA DE LOS AMINO ACIDOS ESENCIALES. Dentro de los cientos de combinaciones posibles, sólo hay 20 aminoácidos esenciales. Pero de esos veinte, la síntesis de aminoácidos en el laboratorio, sólo puede producir unos cuantos, junto con un montón de aminoácidos no esenciales, y hasta algunos inútiles

Fuente: 



No tienes que hacer ni dejar de hacer

Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe. Efesios 2:8-9

Hace un tiempo atrás una persona con la que compartí el evangelio me dijo que iba a ir a la iglesia pero primero iba a dejar de hacer ciertas cosas porque no quería ir con fallas ante el Señor. Hace varios años atrás un señor alcohólico en Cayey decidió aceptar a Cristo en medio de una borrachera cuando le presenté el plan de salvación. La última vez que vi el señor que YA NO TOMA iba para la iglesia con su esposa y se veía totalmente dieferente.


Amigo y amiga que me lees. Tu tienes algo muy valioso en ti, se conoce como tu alma. Es tu esencia, es quién tu eres, es tu identidad. Por esa alma se pagó el más alto precio que se haya podido pagar en la historia. Por esa alma se dió una vida.


Lo de adentro
¿Que cuesta más, la computadora o el programa que hace que puedas ver esto? Te sorprenderías si te digo que lo que más vale de las computadoras no son los componente como la pantalla, teclado, y el hardware interno, lo que más vale de las computadoras es el software, el programado. Descubrí eso hace varios años atrás cuando noté que el programa de mi computadora que estaba en dos CD valía cuatro veces más el costo de mi computadora entonces decidí buscar porqué una cosa contenida en dos CD valía más que una torre con decenas de componentes y varios periferales.


Una computadora se hace en menos de una hora. Se ensablan las partes se hacen pruebas y ya. El programa de una computadora toma meses y años en hacerse. En él trabajan cientos y hasta miles de personas. Cada segmento de información e instrucciones para que los programas se ejecuten debidamente son revisados y revisados hasta que están casi perfectos. Aún después de ser lanzados al mercado se emiten actualizaciones. Ese trabajo cuesta miles de horas para hacerse. Finalmente se coloca en cada computadora. La computadora no es nada sin el software. La computadora toma vida con el software.


El alma es el software humano. Es el programa que Dios puso en el cuerpo que tienes. El alma es la que contiene tus emociones y recuerdos. Pero hay algo que corrompió ese programa, un virus. En el jardín del Edén Adán y Eva cometieron una falta y pecaron ante Dios. Ese pecado es como un virus que pasó a todos los humanos, a todas las almas en el mundo. Ese virus se manifiesta tan pronto el ser humano adquiere conciencia de quién es y responsabilidad por lo que hace.


Ninguna computadora que tenga un virus se puede sacar el virus ella misma. Tiene que haber intervención exterior. Es así con el ser humano. El virus del pecado que infectó nuestro software solo puede ser sacado por el diseñador. Dios fue quién colocó el software en nosotros y Dios es quién lo quita. No tienes que hacer ni dejar de hacer nada porque no hay nada que tu puedas hacer. Solo tienes que aceptar la ayuda, el rescate y la reparación para tu alma a través del sacrificio de Cristo.


Dios te bendiga. Cristo te ama.

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1941298752758592

¿Qué es lo que tiene que hacer el cristiano ante la apostasía?




Advertir
Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Mateo 7:15

Denunciar Y su palabra carcomerá como gangrena; de los cuales son Himeneo y Fileto, que se desviaron de la verdad, diciendo que la resurrección ya se efectuó, y trastornan la fe de algunos. 2 Ti. 2:17‭-‬18
ApartarseMas os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y tropiezos en contra de la doctrina que vosotros habéis aprendido, y que os apartéis de ellos. Porque tales personas no sirven a nuestro Señor Jesucristo, sino a sus propios vientres, y con suaves palabras y lisonjas engañan los corazones de los ingenuos. Ro. 16:17‭-‬18
Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad, está envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias, malas sospechas, disputas necias de hombres corruptos de entendimiento y privados de la verdad, que toman la piedad como fuente de ganancia; apártate de los tales. 1 Ti. 6:3‭-‬5
No mezclarseNo os unáis en yugo desigual con los incrédulos; porque ¿qué compañerismo tiene la justicia con la injusticia? ¿Y qué comunión la luz con las tinieblas? ¿Y qué concordia Cristo con Belial? ¿O qué parte el creyente con el incrédulo? ¿Y qué acuerdo hay entre el templo de Dios y los ídolos? Porque vosotros sois el templo del Dios viviente, como Dios dijo: Habitaré y andaré entre ellos, Y seré su Dios, Y ellos serán mi pueblo. Por lo cual, Salid de en medio de ellos, y apartaos, dice el Señor, Y no toquéis lo inmundo; Y yo os recibiré, 2 Co. 6:14‭-‬17

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1926762420878892

lunes, 24 de octubre de 2016

El ser humano es especial: La misma naturaleza refuta al naturalismo

El naturalismo es el punto de vista que cree que todo lo que existe es lo que se ve o puede ser explicado por la ciencia, lo material. El naturalismo descarta la existencia del espíritu y cualquier otra creencia religiosa. Al descartar la existencia de un espíritu el naturalismo ve a todos los seres vivientes como producto de la evolución y como ninguno tiene espíritu ni nada que los diferencie, los seres vivientes son iguales y que ningún ser, incluyendo el humano, tiene más derechos que otros.


Dice James Rachel (filósofo y promotor de derechos animalesl:

"Tal como lo reconoció Darwin nosotros no tenemos derecho (si vamos a mirarnos en el plano evolutivo) a considerar nuestro comportamiento adaptativo como mejor o más elevado que el de una cucaracha la cual, después de todo, está igualmente adaptada para vivir en su propio ambiente." (James Rachel, Created from Animals: The Moral Implications of Darwinism)


Esta manera de pensar le quita al ser humano la dignidad que tiene por SER humano y lo pone al mismo nivle que cualquier animal. Los naturalistas piensan de esa manera pero a la hora de la verdad, en la práctica se contradicen. Esos mismos son los que andan marchando por los derechos de los homosexuales, las mujeres, los animales. Y estoy más que seguro que si ven una cucaracha en su casa no buscarán espantarla hasta que se vaya sino que agarrarán el primer pote de insecticida o el zapato para matarla.


Negar la singularidad del ser humano y su superioridad (aunque no le guste a los naturalistas) es negar el propio naturalismo. Verán, según el naturalismo las leyes de la naturaleza determinan que en todas las especies el más fuerte es el que manda o sobrevive. Si miramos al ser humano bien notaremos que tiene claras desventajas en cuanto a las demás especies pero aún así hemos dominado a las demás especies. ¿Porqué? ¿Como explicamos que el ser humano pueda sobrevivir y matar a leones, lobos, ballenas, tiburones y otras especies de animales si a la hora de la verdad somo más débiles que ellos? ¿Qué es lo que nos hace fuertes? Físicamente no tenemos más fuerza ni agilidad que la mayoría de las especies de la tierra pero tenemos algo que no tienen esas especies, un cerebro más avanazado, dotado con la capacidad de razonar y adaptarse a las circunstancias o de adaptar las circunstancias a nosotros.


El Ser humano es superiorEl ser humano no es igual a los demás seres vivientes y les diré porqué, porque la Biblia lo dice. Ya muchos naturalistas y ateos se molestarán y dejarán de leer en este punto pero sigan leyendo para que vean la explicación racional.


Luego de haber creado todo lo demás Dios creó al hombre. Por lo general cuando hay algo al final de una cadena es porque es superior o más fuerte. La Biblia dice:



Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
Génesis 1:27 


Al decir que fue creado a su imagen y semejanza se da claramente a entender que el hombre, el ser humano es distinguible de los demás seres vivientes, es distinto.


El naturalista dirá que eso no es cierto, que en términos biológicos el ser humanos es un ser viviente como todos los demás y en eso tiene toda la razón. Nacemos, nos alimentamos y nos reproducimos para perpetuar la especie. Biológicamente hablando tenemos los mismos procesos internos que tiene una ballena, un murciélago, un lagartijo. Comemos, digerimos, excretamos y el ciclo se repite...


Pero ¿qué nos diferencia de los demás seres vivientes? El mero hecho de que usted esté leyendo esto y comprendiéndolo es una evidencia. Si usted está consciente de que usted es usted y no otra persona y cuando se mira en el espejo se reconoce y cuando ve algo asombroso siente admiración y en algún momento ha leído un poema o compuesto uno y puede apreciar una canción entonces ahí tiene usted su respuesta.


Dios hizo el universo, el mundo, los seres vivientes y al ser humano con un propósito. ESO es lo que nos diferencia de los demás seres, tenemos un propósito.


Dios hizo al ser humano con la capacidad de analizar y racionalizar. Eso es algo que nos diferencia de los otros seres vivientes.


Ahora veamos la otra parte:


Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra. Génesis 1:28 



Fructificad y multiplicaosSi miramos esa parte del verso ahí tenemos la parte biológica, natural, del ser humanos. Estamos para fructificar, o sea majorar nuestra condición y multiplicarnos, o sea reproducirnos.


Llenad la tierraDesde su aparición en la tierra el ser humano se ha reproducido de manera exponencial y en eso también tenemos un parecido con los demás seres vivientes. Cada ser viviente procura poblar su ambiente con la mayor cantidad posible de miembros para poder tener un dominio. Ellos no están conscientes de eso, lo hacen por instinto. Nostros sí sabemos que si no nos reproducimos desapareceremos. Ahí es cuando nos diferenciamos.


Sojuzgar y señorearSolo un ser humano puede sojuzgar. Sujuzgar se traduce como dominar o someter a la obediencia. El planeta tierra es un ambiente naturalmente hostil. El clima cambia, la tierra no da fruto si no la aramos y la sembramos, si dejamos a las malezas crecer sin control no podremos tener comida. El ser humano ha dominado a la naturaleza por medio de la agricultura y la ganadería. ¿Ha visto usted a algún animal metiendo a otro dentro de un cercado y sembrando la tierra? No ni tampoco lo verá porque los animales no tienen lo que tenemos los seres humanos, la capacidad para razonar, adaptarnos al ambiente o adaptar el ambiente a nosotros.


Cuando se habla de señorear se refiere a ocupar un lugar. En la naturaleza existen las cadenas alimenticias. Los animales se comen las plantas, un animal más fuerte se come al que se come la planta y el fuerte se come al menos fuerte. Hasta ahí el naturalismo tiene ganada su forma de ver al mundo. Pero al ser humano se le dio la encomienda de señorear y nadie señorea ni domina a otro si no es más fuerte o más inteligente que él y como expliqué arriba el ser humano no es más fuerte pero sí más inteligente. Biológicamente el ser humano tiene más irrigación sanguínea al cerebro y por lo tanto más oxigenación. Eso hace el cerebro humano superior al de los demás seres vivientes. Al animal que es el más fuerte en una cadena alimentaria se le llama el depredador apex o superpredador, el que está sobre los demás por ser más fuerte, el superior. El ser humano por su naturaleza es el más poderoso aunque no es más fuerte y por ende eso le da el derecho a dominar, a mandar sobre la naturaleza. El ser humano es superior a todo lo que hay en la naturaleza.


Como vemos, en términos naturales el ser humano está por encima de las demás especies aunque los naturalistas quieran negarlo. No somos iguales en todos los aspectos a los animales, hay algo que nos distingue que nos da superioridad y por ende tener derechos. El naturalismo es una manera de querer descartar la existencia de Dios al pretender nivelar al ser humano con las demás especies pero fracasa en el intento por la misma naturaleza.

domingo, 16 de octubre de 2016

Boca sana, corazón sano

Sean gratos los dichos de mi boca y la meditación de mi corazón delante de ti, Oh Jehová, roca mía, y redentor mío. Salmos 19:14



¿Alguna vez ha escuchado aquel lema que decía "mente sana en cuerpo sano"? Es una frase de origen latino latina que primero expresó el poeta romano Juvenal. La frase es una que se ha usado para resumir lo que debe ser una buena educación. Educar debe envolver tanto la mente como el cuerpo. La educación debe ser un acto integral.


Pero antes que preocuparse por el cuerpo es más importante ocuparse del espíritu (1 Timoteo 4:8). El salmista decía que quería cuidarse de que las palabras que salieran de su boca fueran gratos, agradablea a Dios. Pero también que la meditación de su corazón fuera así.


Se ha probado en muchos estudios que la forma en que uno habla influye en como uno se siente. Pero la forma en que uno habla es muchas veces resultado de como uno se siente. Si uno habla positivo tenderá a sentirse positivo y motivado. Pero también el contenido de lo que uno habla es algo que sale del corazón. Ya lo dijo nuestro Señor Jesús que "de la abundancia del corazón, habla la boca" (Lucas 6:45).


Aunque la forma en que uno habla es algo que surge del corazón no es algo que esté fuera de nuestro control. Es cuestión de saber reconocer como nos sentimos y procurar cuidarnos de que cuando hablemos las cosas que digamos sean agradables a Dios.


Aquí es donde entra la mente. Antes de hablar de algo o de alguien piense: "Esto que voy a decir ¿le agradará a Dios?". El acto de pensar antes de hablar le ayudará mucho.


¿Qué cosas son agradables a Dios?


Hacer su voluntad (Salmo 40:8). Hacer las cosas como Dios manda aunque en ocasiones nos incomode es algo agradable. Hablar conforme a como Dios quiere que hablemos, de acuerdo a la Biblia es algo que le agrada a Dios.




La alabanza (Salmos 42:5). La alabanza a pesar de los problemas es algo que le agrada y si nos acostumbramos a alabar en vez de quejarnos eso es sacrificio de alabanza porque cuesta y eso es algo que agrada a Dios (Salmo 107:2)


Hablar cosas buenas (Lucas 6:45). En cuanto a hablar cosas buenas nos referimos a hablar de las cosas de Dios y hablar bien del prójimo y si no tiene nada bueno que decir entonces callar.


Hablar de cosas espirituales (Romanos 8:8). Nuestro lenguaje puede estar influenciado por una de dos: la carne o el espíritu. Es mejor hablar de las cosas del espíritu, de las cosas buenas, de las cosas de Dios. Hablar así es algo que agrada a Dios.


Recuerda, todo comienza en el corazón así que igual que el salmisata pidámosle a Dios que nos ayude a tener un corazón limpio y recto y esforcémonos por limpiar nuestro corazón de malos sentimientos y cosas que no agradan para que de nuestra boca fluya lo bueno, lo positivo, lo agradable a Dios.


Dios te bendiga. Lindo día.

domingo, 9 de octubre de 2016

El origen del problema

En pos de Jehová vuestro Dios andaréis; a él temeréis, guardaréis sus mandamientos y escucharéis su voz, a él serviréis, y a él seguiréis. Deuteronomio 13:4



Hace varios años atrás estaba tomando una clase de matemáticas en la universidad. Estaba haciendo un ejercicio complejo que requería llevar a cabo varias operaciones. Había que llenar casi una página completa con las operaciones. Debo señalar que yo siempre he tenido un problema con las matemáticas. No me llevo muy bien con ellas. Ese día noté que se hacía ese tipo de ejercicio haciendo otras operaciones me economizaba tiempo y me salía más rápido, y no tenía que escribir tanto.


Fui donde la profesora con mi descubrimiento y esperaba un elogio o un reonocimiento. Yo creí que había descubierto algo nuevo. Ella miró el ejercicio y no sevió para nada sorprendida. Me miró y me dijo: "Esto te sirvió para éste ejercicio pero no para otros. Hazlo con el método que te enseñé para que salgas bien."
Ese día aprendí que hay veces que tomar un atajo en operaciones matemáticas puede servir en algún momento pero no siempre. Si yo hubiera seguido como iba de seguro estaría metiendo la pata en otros ejercicios y hubiera salido mal.


Dios le dejó a la humanidad unas instrucciones. Les dejó mandamientos y estatutos. Estableció un sistema para que se siguiera al pie de la letra. Su pueblo y el resto de la humanidad simplemente quisieron hacer las cosas a su manera.


El principio de la sabiduría es el temor de Jehová (Salmos 111:10; Proverbios 1;7) La sabiduría es saber hacer las cosas correctamente para evitar daños. el mundo se ha empecinado en hacer las cosas a su manera. Han desobedecido el mandamiento de Dios y las consecuencias las vemos en la proliferación de guerras, injusticias, enfermedades como el SIDA y otras que son muestra de lo que es vivir alejado de Dios.


El temor de Jehová es el respeto a sus mandamientos. Eso es algo que se enseña y debe comenzar por el hogar. Dios le dio a los padres la encomienda de educar a sus hijos en cuanto a los valores y modales pero esta generación solo les entrega un celular en la mano para que se entretengan y no les enseña como debe ser. El resultado lo estamos viendo, una generación apática, carente de moral y que se a ensañado contra las instituciones y el cristianismo a los cuales ve como enemigos.


El origen del problema de la humanidad fue cuando comenzaron a hacer las cosas como les dio la gana y no como Dios manda. Y les tengo malas noticias. Como se ve, la cosa irá de mal en peor.


Esos son los que llegan a ocupar los puestos en gobierno, enseñan en universidades y escuelas, dirigen a otros jóvenes y los influencian. El mundo irá de mal en peor.


Pero continuemos orando y haciendo nuestra parte. No podremos arreglar al mundo pero al menos haremos una diferencia.


Dios les bendiga.

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1889874614567673







viernes, 7 de octubre de 2016

Cuidado con los extranjeros

la gente extranjera que se mezcló con ellos tuvo un vivo deseo, y los hijos de Israel también volvieron a llorar y dijeron: !!Quién nos diera a comer carne! Números 11:4
Para los que llevamos un tiempo viviendo en esta tierra y hemos vivido en el cristianismo hay algo que es notable, las cosas han cambiado. Ha cambiado la forma de adorar y alabar; Ha cambiado el formato de los cultos; Ha cambiado la forma de vestir; ha cambiado la forma de ver...


Cuando me refiero a que ha cambiado la forma de ver me refiero a la manera en que estamos mirando el mundo. La Biblia nos dice que no amemos al mundo ni sus cosas, nos manda a ser santos, a diferenciarnos del mundo para dar ejemplo. En vez de eso nos estamos pareciendo más al mundo imitando sus cosas hasta en los altares que ahora parecen tarimas de espectáculos.

¿Como llegamos a ésto? Los extranjeros...

No me refiero a las personas de otros países. Cuando me refiero a los extranjeros me refiero a esas personas que profesando cristianismo todavía andan en conductas mundanas y no se consagran. Los extranjeros son esas personas que están en iglesias pero todavía les gusta las cosas del mundo, lo extrañan y comienzan a mezclar cosas del mundo con las cosas santas. Esto a desembocado en un sincretismo protestante donde se ha copiado conductas y modelos de congregaciones que no toman en serio las cosas de Dios o que convierten los cultos y servicios en espectáculos.

Los extranjeros son gente que profesan conocer a Dios pero en realidad no lo tienen en sus corazones. Esos son los que comienzan a cuestionar las estructuras y la doctrina. Como están mezclados entre el pueblo son como una infección que se propaga y enferma el cuerpo de Cristo. Pronto se ve a hermanos que tenían un claro concepto de la doctrina bíblica a decir cosas dubitables. Hablan con ambigüedades en relación a temas doctrinales. Comienzan a cuestionar si tal o cual cosa es pecado y reinterpretan o acomodan la Biblia a sus visiones de mundo y no se ajustan ellos a la Biblia.

Cuidado con los extranjeros. Por causa de ellos el pueblo de Israel sufrió estragos y el pueblo de Dios hoy día se está disolviendo en la corriente mundana.

martes, 4 de octubre de 2016

Ni los de Sodoma se casaban



26 Como fue en los días de Noé, así también será en los días del Hijo del Hombre. 27 Comían, bebían, se casaban y se daban en casamiento, hasta el día en que entró Noé en el arca, y vino el diluvio y los destruyó a todos. 28 Asimismo como sucedió en los días de Lot; comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, edificaban; 29 mas el día en que Lot salió de Sodoma, llovió del cielo fuego y azufre, y los destruyó a todos. Lucas 17:26-29



En estos tiempos donde la perversión ha arropado al mundo y hasta ha mancillado la institución del matrimonio hay algo que debemos notar. Los representantes de la comunidad lgbtt alegan que tiene un "derecho" al matrimonio porque...porque sí.


En el caso que se vio en la Corte Suprema se etableció claramente que el matrimonio es una institución antigua que siempre se ha definido por ser la unión entre un hombre y una mujer.


Miremos los textos que tenemos en el Libro de Lucas Capítulo 17 para que notemos algo.


Jesús está hablando de las señales que habrá antes del fin y menciona dos señales que había que tomar en cuenta y tomó como ejemplo dos eventos históricos; el castigo a la generación de Noe que pereció ahogada y el castigo a las ciudades de Sodoma y Gomorra que murieron quemadas.


Fíjense en el texto usado para describir a la generación de Noe:


Comían, bebían, SE CASABAN Y SE DABAN EN CASAMIENTO, hasta el día en que entró Noé en el arca, y vino el diluvio y los destruyó a todos.



Ahora miremos el texto que hace referencia a la generación de Sodoma:


Asimismo como sucedió en los días de Lot; comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, edificaban;

¿Qué se ve en el texto que describe a la generación de Noé que no se ve en el que describe a la de Sodoma? La mención del casamiento. En los días de Noé ya existía la institución del matrimonio.


¿Que es lo que NO se ve en el texto que describe a la generación de Sodoma? No se hace mención ni referencia alguna al matrimonio.


Como vemos la generación de Sodoma que fue castigada por su perversión en específico el practicar la homosexualidad (Judas 1:7) no tenían en costumbre el casarse. O sea, hasta esas gentes sabían y entendían que el matrimonio era una institución para unir hombre y mujeres. A pesar de lo corrompidos que estaban no se atrevieron a mancillar la institución del matrimonio.


Lamentablemente la generación de homosexuales actual es peor que aquella porque cruzaron los linderos de lo decente y ahora "se casan".


Como vemos el matrimonio no es algo para definirlo según los caprichos de grupos particulares, es una institución milenaria que ni los pervertidos de la generación de Sodoma se atrevieron a mancillar.

domingo, 2 de octubre de 2016

Dios está en ti, el temor se tiene que ir

El temor del hombre pondrá lazo; Mas el que confía en Jehová será exaltado. Proverbios 29:25


Hace un tiempo atrás me dio con leer historias de personas exitosas, empresarios exitosos para ser más específico. Cuando uno lee sobre esas personas y mira sus logros uno piensa que siempre estuvieron ahí, que se les hizo fácil. Pero la realidad es que ellos y todas las personas que en algún momento han logrado algo tienen algo en común, superaron un temor o varios.


El temor es algo que es natural del ser humano. Estamos programados para reaccionar ante las situaciones imprevistas de dos manerar, pelear o huir. Ambas reacciones tienen la finalidad de preservar la vida. Pero cuando reaccionamos con miedo y huimos suceden dos cosas: lo que causa nuestro temor quedará ahí y nos podrá atacar en otro momento; lo que causa nuestro temor nos alcanzará.


Hay algo sobre los temores que tenemos que saber, algunos son imaginarios, muy pocos son reales. Por ejemplo si tengo que cruzar de una lado de un risco a otro por encima de una cuerda floja el temor a caer es uno basado en la posibilidad REAL de que caiga. Por otra parte si me tocara hablar frente a un grupo y mi miedo es que la gente no me haga caso o se rían o me abucheen es algo imaginario.


El texto que vemos en Proverbios nos menciona la palabra lazo. Un lazo es algo que ata, que aguanta, que entorpece la marcha. La persona que tiene miedo tenrá un lazo que no le permitirá marchar ni moverse adecuadamente. El temor es un lastre que nos causa que no podamos movernos rápido o que vayamos en la dirección contraria a la que se supone que vayamos.


Pero el antídoto al temor es la confianza. No la confianza en mi mismo, ni la confianza en los medios y dinero. La verdadera confianza que inspira es la que se pone en Dios nuestro Padre.


Si tenemos a Dios de nuestra parte el temor no puede estar. O tenemos a Dios o tenemos temor pero no ambos. Dios desplaza el temor.


Uno de mis textos favoritos está en el Salmo 60:12


En Dios haremos proezas, Y él hollará a nuestros enemigos.

¿Se fijó en la palabra "proezas"? Una proeza es un acto heróico. Las proezas con aquellos actos que se convierten en leyendas y que sirven de motivación para otras personas. El temor pone lazo pero Dios ROMPE ese lazo y lo llevará a realizar proezas.


Dios es amor y si usted tiene a Dios en su corazón hará las cosas por amor y el que hace las cosas por amor no tiene miedo. Que lo diga cualquier persona que se haya enamorado a ver cuantos miedos no superó para poder ver a esa persona a la que ama.


En 1 Juan 4:18 dice:


En el amor no hay temor, sino que el perfecto amor echa fuera el temor; porque el temor lleva en sí castigo. De donde el que teme, no ha sido perfeccionado en el amor.

¿Se fijaron en las palabras "echa fuera"? Dios es amor y cuando una persona tiene a Dios en su vida el temor que estaba en su interior se tiene que ir. Es como cuando se tiene un vaso lleno de agua y ponemos un objeto dentro. Ese objeto ocupa espació y desplaza el agua, el agua caerá por los lados para dejar lugar al objeto que está en el interior. Así es con Dios cuando entra a nuestro corazón. El entra y desplaza (echa fuera) el temor.


¿Siente temor? Ore. No se supone que haya temor en un corazón lleno de Cristo, del Espíritu Santo. Si hay temor es que no ha dejado entrar a Cristo para desplazar ese temor.


Dios les bendiga.


Firmes y adelante...

lunes, 26 de septiembre de 2016

Cada matrimonio (y soltería) es un mundo


Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro. 1 Corintios 7:7



Solteros...Cuando Pablo hablaba a los corintios acerca del matrimonio hace referencia a una palabra que normalmente asociamos con la ministración. En este caso el "don" al que hace referencia Pablo es al de la soltería. Si, estar soltero es un don por las razones que Pablo explicó. Pero si uno se fija bien en el capítulo Pablo consideraba un don el casamiento.


Muchos jóvenes solteros tienen que escuchar la cantaleta de sus padres o familiares en forma del comentario "y tú cuando te casas"; o también "hay alguién por ahí que te guste". Y muchos jóvenes me han dicho que les da ganas de responder "qué te importa" pero se aguantan por respeto. Mucha gente considera estar soltero como si fuera algo malo. Pablo habló claro, el cristiano soltero es más util para Dios que el cristiano casado.


El soltero tiene más tiempo para hacer las cosas del Señor y no hay nada más lindo que pasar una soltería sirviendo a Cristo. Hablo por experiencia. Si a alguien le molesta que usted esté soltero es que de seguro no sabe o no aprovechó su soltería cuando la tuvo.


CasadosEste texto también hace una referencia indirecta a los casado. Estar casado es también un don (y si digo otra cosa me meto en líos). No hay nada mejor que tener a su lado una pareja que sea una ayuda idónea, una persona que cuando te ve triste te abrace, una persona que comparte tus alegrías, una persona que te complementa.


Cada matrimonio es un mundo. Muchas personas dicen que el matrimonio debe ser "así" o "asá". No existe una guía definitiva para el matrimonio. Si hay unos principios generales en la Biblia pero cada matrimonio tiene sus particularidades. Pojr eso cuando un pastor u otra persona va a aconsejar a una pareja tiene que conocerlos bien primero para saber que va a decir, de lo contrario puede crear más probleas de los que resuelve.


Cada matrimonio es un mundo. Muchas personas dicen que el matrimonio debe ser "así" o "asá". No existe una guía definitiva para el matrimonio. Si hay unos principios generales en la Biblia pero cada matrimonio tiene sus particularidades. Pojr eso cuando un pastor u otra persona va a aconsejar a una pareja tiene que conocerlos bien primero para saber que va a decir, de lo contrario puede crear más probleas de los que resuelve.




Mi matrimonio funciona de una manera. Desde mi perspectiva el don que Dios me dió, mi esposa, mi matrimonio, es un don único. Mi matrimonio es así y los de los demás es de otra manera. Yo no puedo criticar ni pretender evaluar un matrimonio en base a como es el mío porque es imposible.


Y esto es dirigido a los suegros y suegras, padres y madres que tienen hijos casados. Cuando la Biblia dice que "dejará el hombre a asu padre y a su madre y se unirá a su mujer" es que ya usted NO tiene injerencia en la vida de su hija o hijo. Ese matrimonio es un mundo aparte, tendrá sus problemas, tendrán sus diferencias, discusiones, disfrutarán a su manera y a usted eso no le compete.


Tal vez usted quiere aconsejar a su hijo o a su hija porque "vio algo". Su hijo y su hija ya es "una sola carne" con su pareja y usted no puede pretender que sean como usted ni lo intente, les hará mucho daño. Su matrimonio funcionó (o no) de acuerdo a sus particularidades, el de sus hijos funcionará de acuerdo a las de ellos. NO SE META EN LA VIDA DE SUS HIJOS CASADOS.


¿Usted ve esos chistes de suegras? Los chistes de suegras han salido precisamente por que hay madres que se les olvidó que ya sus hijos no son suyos sino de su pareja. No se convierta en otro chiste o peor aún en un mal recuerdo por entrmeterse en lo ajeno.


Si su hija o hijo escogió a una pareja y se casó en la voluntad de Dios ese don de Dios es de ellos para cuidarlo, construirlo. mantenerlos. Usted ore y pídale a Dios que los cuide y un consejo personal. Entre menos sepa mejor. NO LE PREGUNTE A SU HIJO O HIJA POR COSAS DE SU MATRIMONIO. Y usted si su padre o madre le pregunta respetuosamente decline compartir o divulgar cosas de su matrimonio, las cosas suyas son suyas y de su pareja. Los padres pueden tener la mejor intención pero de buenas intenciones está pavimentado el camino al infierno y con buenas intenciones comenzaron las ruinas de muchos matrimonios que se dejaron llevar por "consejos" de sus padres.


Cada matrimonio es un mundo. Cada soltería también.


Dios les bendiga. Lindo día.

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1882714115283723

El ser humano ES especial

Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra. Génesis 1:26

Una de las cosas que más repiten los humanistas y ateos es que el ser humano no se diferencia en nada a los animales. Según ellos somo otro animal más solo que podemos comunicarnos.

Esto lo hacen con el propósito de restarle mérito al hecho de que el ser humano es la creación de Dios a la cual Él puso sobre las otras.

Ciertamente hay muchas cosas que compartimos con otros seres vivientes y otras en las que nos diferenciamos. Pero en la que más nos diferenciamos es en el uso del cerebro, la capacidad para razonar.

Un estudio científico halló que los seres humanos tenemos una particularidad que nos distingue de los demás animales. El flujo de sangre a nuestro cerebro es máyor. Esto permite que podamos tener más neuronas y conecciones sinápticas, lo que nos hace pensar y recordar y hacer otros procesos mentales que los animales no hacen.

Si los seres humanos no somos diferentes a los demás animales ¿porque tenemos esa particularidad? ¿Porque son nuestros cerebros diferentes y tienen más irrigación sanguínea? ¿Casualidad? No creo.

En el mundo animal se observa que cada especie tiene unos atributos que la ayudan a sobrevivir en su entorno y ambiente. El ser humano puede sobrevivir en cualquier ambiente y eso es gracias al uso superior que le puede dar a su cerebro.

De hecho de todas los seres vivientes el único que puede comunicarse con Dios, su creador es el hombre.

domingo, 25 de septiembre de 2016

El mejor abogado

Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo. - 1 Juan 2:1

¿Alguna vez has pasado por un proceso legal? Si no lo has pasado déjame decirte que es una de las cosas más fuertes por las que puede pasar uno. Lo peor de todo es la fecha del juicio, está ahí y cada día que pasa sientes que te empujan a la incertidumbre. Si tienes un abogado te sientes menos preocupado. Pero si tienes un buen abogado con buena reputación, experiencia y habilidad te sientes mejor.


Imagínate tener un abogado que nunca haya perdido un caso.


Allá en los EEUU existe una organización conocida como el "Trial Lawyer Hall of Fame", un salón de la fama de los mejores abogados de la nación. Entre esos abogados se distingue uno, Gerry Spence, es famoso porque ninca perdió un caso y porque fue el abogado que ganó el caso de Imelda Marcos. Para los que recordamos ese caso de corrupción recordamos los miles de zapatos de Imelda y los cientos de miles de papeles de evidencia contra ella. Imelda tenía toda la evidencia en su contra y más. Gerry Spence ganó ese caso y se convirtió en una leyenda.


Spence era un estratega legal que sabía muy bien hacer su trabajo pero quiero hablarles de otro abogado que no ha perdido un solo caso. Cuando un abogado toma un caso tiene que desarrollar toda una estrategia legal dependiendo de las circunstancias. Tiene se recopilar evidencia y quitarle credibilidad a la parte contraria; tiene que hacer las preguntas correctas a los testigos; Cada caso es diferente y ningún caso es fácil. Pero el abogado del que les hablo solo tiene que hacer una cosa, señalar a la evidencia exculpatoria.


Ningún abogado usará como estrategia el decir que su cliente cometió tal o cual acto del que se le acusa. El abogado buscará debilitar los argumentos que se usan contra su defendido. Cristo solo dice que el pagó la sentencia por la falta cometida


Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros. Romanos 5:8



¿Qué abogado paga o cumple la sentencia de su cliente?


La paga del pecado es muerte, esa es la sentencia que TODOS merecemos por pecar (Romanos 6:23). Pero Cristo la pagó en la cruz al morir por nuestros pecados. En el momento que hayamos cometido una falta Cristo dice "YO pagué su sentencia".


La mayoría de los abogados trabajará por dinero, algunos tomarán casos sin cobrar pero Cristo te defiende por amor (Juan 3:16), su amor por tí es lo que lo motiva. No tienes que pagar nada, el pagó todo. Un abogado de reputación y renombre cobrará mucho. Cristo no cobrará nada. Su defensa está disponible para todo aquel que lo acepte como salvador y Señor.


Lindo día.

https://www.facebook.com/lamparabiblica/posts/1882149388673529

martes, 20 de septiembre de 2016

¿Copió el cristianismo cosas de otras religiones?

Uno de los argumentos que utilizan ateos a la hora de atacar el cristianismo es decir que es una religión que "copió" elementos de otras religiones o que esas religiones "influenciaron" al cristianismo. Esto no es cierto y ha sido refutado ampliamente pero es bueno revisar las respuesta a ese ataque.


Razones por las cuales el cristianismo es original y no una copia:


1. El cristianismo tiene raíces judías. Es un hecho innegable que el cristianismo tiene raices judías. Siendo el judaismouna religión monoteista el cristianismo tiene esa misma característica. Aún así el cristianismo se distingue del judaismo.


2. Los términos paralelos no tienen fuerza. Los ateos dicen que hay "paralelos" entre el cristianismo y otras religiones. Un ejemplo que eque en otras religiones hino dioses que murierin y resucitaron.


3. Lo paralelos no prueban ni desprueban nada. Aún diciendo que hay elementos "paralelos" entre religiones paganas y el cristianismo eso no prueba nada. El que halla paralelos entre un mito y un hecho histórico actual (como lo fue la vida, muerte y resurrección de Jesucristo) no es en sí una prueba de nada.


4. Las fechas de las religiones misteriosas es evidencia de que el ataque ateo no tiene base. Decir que el cristianismo fue "influenciado" por religiones paganas es una falacia. La evidencia de los relatos de esas religiones paganas surgió en los siglos 2 al cuatro de nuestra era, la vida, muerte y resurrección de Jesucristo ocurrieron en el primer siglo de nuestra era.


5. La muerte y resurrección de Cristo es un evento histórico y único. Los relatos de religiones paganas que tienen dioses muriendo y resucitando no mencionan que ninguno haya muerto por los pecados de nadie. Jesús murió por los pecados del mundo, su muerte tenía un propósito. La muerte y resurrección de Jesús son eventos históricos que se han probado contrario a los mitos de las religiones paganas.




Si se topa en algún momento con alguna persona que le diga el argumento de que el cristianismo es una religión copiada comparta esta información con él. Muchas veces los ateos son personas que hablan sin razón ni evidencia de lo que dicen.



Traducido en parte de:
https://coffeehousequestions.com/2015/09/26/is-christianity-av-copycat-religion/